Hass und Aufmerksamkeit

Seit dem Völkermord in Ruanda wissen wir, dass die Medien eine erschreckende Rolle bei der Verbreitung von Hassbotschaften gegen bestimmte Minderheiten spielen können. Der sogenannte „Hassradio“ trug maßgeblich dazu bei, Hutus dazu aufzustacheln, Tutsis mit Macheten niederzumetzeln, wie der Internationale Strafgerichtshof ausführlich bewiesen hat. Dies geschah bereits in den 1990er Jahren, doch es versteht sich von selbst, dass soziale Medien auch bei anderen, rücksichtslosen Ereignissen bis weit ins 21. Jahrhundert hinein, wie beispielsweise 2017, eine ähnliche Rolle gespielt haben könnten.

In Burma und Myanmar diente Facebook dazu, Hassbotschaften gegen die Rohingya-Minderheit unter die Massen zu bringen. Dies führte zu Tausenden von Toten – etwa 20.000 – und der Vertreibung von 700.000 Menschen nach Bangladesch. Diese Tatsachen werden von Facebook, UN-Berichten und Amnesty International anerkannt. Es scheint, dass die sozialen Netzwerke, die uns vereinen und glücklich machen sollten, auch Massenmord befeuern können. Facebook hätte in Moderatoren investieren, Algorithmen zur Hasserkennung programmieren, Fake-Profile entfernen, Transparenz und Rechenschaftspflicht fördern und bei den anschließenden Gerichtsverfahren helfen können. Heute verbreiten diese Netzwerke Fake News und ideologisch motivierte Lügen, sie schüren Paranoia und Feindseligkeit und bauschen konkrete Probleme auf, sodass sie in den Augen der Massen als abschreckende Bedrohung erscheinen.

In Murcia kam es zu den Unruhen in Torre Pacheco, bei denen Tausende von Radikalen auf die Straße gingen, offenbar auf der Jagd nach Einwanderern. Glücklicherweise gab es keine Todesopfer, aber es kam zu Schlägereien und Geschäften, die von Nordafrikanern betrieben wurden und geschlossen werden sollten. Natürlich waren auch die sozialen Medien dabei ausschlaggebend. In diesen Julitagen gab es bis zu fünfzehnmal mehr Hassbotschaften. Was hätten die Betreiber dieser Plattformen tun sollen? Was hätten sie getan, wenn die gleiche Realität wie in Ruanda oder Myanmar eingetreten wäre und es, selbst wenn wir nicht von Tausenden von Toten sprechen, einige unwiederbringliche Opfer gegeben hätte?

Wir sprechen über Zensur in den sozialen Medien. Nutzer mögen es in der Regel nicht, wenn ihnen Inhalte verwehrt werden, egal ob es sich um Brustwarzenfotos oder Meinungen handelt, die die Mächtigen – Banker, Politiker oder kleine Bosse – angreifen. Aber die Löschung einer Nachricht, die sich gegen eine Minderheit richtet, ist immer noch eine Form der Zensur, die befürwortet wird. Es wurde immer gesagt, dass Meinungsfreiheit nicht die Freiheit beinhalten sollte, in einem voll besetzten Theater ein Feuer zu legen, noch die Freiheit, zu behaupten, der Feuerleger sei ein Einwanderer, unabhängig davon, ob es dafür Beweise gibt oder nicht. Soziale Medien erzeugen keinen Hass, aber sie verstärken ihn und profitieren davon, weil solche Nachrichten leicht viral gehen. Sie haben es geschafft, aus niederen Leidenschaften einen Markt der ungezügelten Aufmerksamkeit zu machen. Und die einzige Möglichkeit, dies an der Profitmaximierung zu hindern, sind Geldstrafen.