Arran-Milizionäre, die der Bildung einer kriminellen Organisation beschuldigt werden, werden am 17. Dezember in Barcelona vor Gericht gestellt.

PalmeAnfang 2020 infiltrierten mindestens vier Beamte des katalanischen Nationalen Polizeikorps mehrere soziale Bewegungen, die sich für die katalanische Unabhängigkeit einsetzten. Unter falscher Identität infiltrierte Maria Perelló Girona, Ramon Martínez Valencia sowie Daniel und Marc Hernández Barcelona. Alle vier gehörten dem 33. Jahrgang der Polizeiakademie Ávila an und unterstanden dem Zentralen Informationskommissariat (CGI). Über zwei Jahre hinweg pflegten die vier Beamten enge Beziehungen zu Menschen, die sich für die katalanische Unabhängigkeit, das Recht auf Wohnen oder den Umweltschutz engagierten. Sie nahmen an Versammlungen, Debatten und Demonstrationen teil, pflegten Freundschaften und unterhielten auch sexuelle und körperliche Beziehungen zu ihnen.

Die polizeiliche Spionage, die unter dem Befehl der damaligen Führungsriege des Innenministeriums stand – Innenminister Fernando Grande-Marlaska, Staatssekretär Rafael Pérez Ruiz (der im Mai dieses Jahres zurücktrat) und Eugenio Pereiro Blanco, der bis zu seinem Ruhestand im Jahr 2024 Leiter des CGI war –, kommt zum Erliegen, als The Direct Und TV3 Mit dem Sonderbericht „Infiltrats“ von „30 Minutes“ wird Folgendes beleuchtet: Vorgehensweise, die Profile und vor allem die Fehler der Maulwürfe, die entscheidend zu ihrer Entdeckung führten.

Nur zwei Tage nach der Veröffentlichung dieser Informationen (12. Januar) reiste eine Gruppe von sechs Aktivisten aus Arran von Barcelona nach Menorca, wo die jungen Leute zwei Aktionen durchführten. Die erste war das Anbringen von Graffiti an einem von der Hauptstraße Me-1 aus sichtbaren Grundstück, „Infiltration ist Folter, wir geben sie alle zurück.“Begleitet von den Initialen des Polizeibeamten. Der zweite warf den Gegenstand gegen eine Wand der Nationalpolizeiwache in Mahón, wo er kurz darauf von Beamten identifiziert wurde.

Neben den Aktionen der Jugendorganisation gegen die kürzlich aufgedeckten Polizeieinsätze gingen politische Parteien, Verbände und die Zivilgesellschaft in Barcelona, ​​Girona, Valencia und Palma auf die Straße, um gegen diese polizeilichen Maßnahmen ohne richterliche Anordnung zu protestieren. Ebenso haben seit 2022 mehrere Parlamentsfraktionen mehr als 200 Anfragen an den Abgeordnetenkongress gerichtet, die unbeantwortet blieben.

Die Reaktion des Innenministeriums auf die Flut von Anfragen bestand bisher darin, das Vorgehen der Nationalpolizei im Rahmen des spanischen Rechts und der Verfassung zu verteidigen. Es argumentierte, dass es sich nicht um verdeckte Ermittler handele, für die eine richterliche Anordnung erforderlich sei, sondern um im Dienst befindliche Geheimdienstmitarbeiter. Kürzlich meldete der Verwaltungsrat des katalanischen Parlaments der Staatsanwaltschaft außerdem, dass Beamte der Nationalpolizei nicht vor der Kommission erschienen waren, die Infiltrationsfälle untersucht.

Der Oberste Gerichtshof verweist den Fall nach Barcelona.

Die Gerichte haben wiederholt Anträge von Opfern und Verbänden auf Ermittlungen gegen verdeckte Ermittler abgelehnt. Die Klage des Aktivisten Òscar Camps aus Girona zusammen mit fünf Verbänden wurde abgewiesen. Der Richter wies den Antrag zurück, obwohl Camps monatelang eine romantische Beziehung mit einem der verdeckten Ermittler geführt hatte. Dasselbe geschah mit der Klage von fünf Aktivisten vor einem Gericht in Barcelona gegen einen Polizisten der Nationalpolizei, mit dem sie sexuelle Beziehungen gehabt hatten. Das Gericht urteilte, die Begegnungen seien „zum Zeitpunkt ihres Geschehens einvernehmlich“ gewesen. Die sechs Mitglieder von Arran, die mit Graffiti gegen die Vorgehensweise der Beamten protestierten, hatten jedoch weniger Glück. Ein Gericht in Barcelona ermittelt gegen sie als „kriminelle Vereinigung“. Laut dem Urteil des Obersten Gerichtshofs, das ARA Baleares vorliegt, werden die Jugendlichen, gegen die zunächst in Mahón, wo die Graffiti auftauchten und der betroffene Beamte seine Aussage machte, ermittelt wurde, nach Barcelona vorgeladen. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass das Gericht in Barcelona zuständig ist, da die von den Jugendlichen begangenen Taten, wie im Polizeibericht, auf dem die Ermittlungen beruhen, dargelegt, in Barcelona organisiert wurden. „Das Gericht in Mahón kam zu dem Schluss, dass die sechs als mutmaßliche Täter identifizierten Personen Teil einer kriminellen Vereinigung mit ausreichender Struktur und klarer Rollenverteilung sind und dass sie die in Mahón begangenen Taten von Barcelona aus organisierten, wo sie auch die persönlichen Social-Media-Profile des Polizeibeamten veröffentlichten und zu Hass aufriefen“, heißt es im Urteil des Obersten Gerichtshofs. Mit diesem Urteil im Zuständigkeitsstreit des Gerichts in Mahón übergibt der Oberste Gerichtshof die Zuständigkeit (wie auch von der Staatsanwaltschaft beantragt) an das Gericht in Barcelona, ​​wo der schwerwiegendste der drei Anklagepunkte – die Mitgliedschaft in einer „Gruppe“ – stattgefunden haben soll.

Vorgeladen am 17. Dezember

Die sechs Aktivisten von Arran wurden zu ihrer Aussage vorgeladen: Der 17. Dezember soll vor dem Untersuchungsgericht Nr. 28 in Barcelona stattfinden. Sie müssen sich zu den Anklagen wegen Sachbeschädigung, Belästigung und vor allem der „Zugehörigkeit zu einer kriminellen Vereinigung“ äußern. Sie halten diese Anschuldigung für völlig unverhältnismäßig und politisch motiviert. Die Jugendlichen erklären, sie hätten von dem Verfahren „plötzlich und ohne Vorwarnung“ erfahren, obwohl sie betonen, dass die polizeiliche Überwachung und Kontrolle der Organisation „bekannt und konstant“ sei. „Die über unsere Mitglieder angelegten Polizeiakten sind eine bekannte und illegale Praxis“, erklären sie. Derzeit befindet sich der Fall im Vorverfahren, und die Aktivisten geben zu, beunruhigt darüber zu sein, „nicht zu wissen, wohin das alles führen wird“. Sie fühlen sich jedoch durch die juristische Unterstützung von Alerta Solidaria und vor allem durch die Unterstützung der internen politischen Führung geschützt.

Die Verteidigung argumentiert ihrerseits, die Verlegung des Verfahrens nach Barcelona sei keine „einfache Frage der Gerichtsbarkeit oder des Standorts“ gewesen. So interpretiert das Verteidigerteam der angeklagten Jugendlichen, angeführt von Alerta Solidaria, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Es sieht darin einen weiteren Ausdruck der „politisch und repressiv“ motivierten Reaktion des Staates auf die katalanische Unabhängigkeitsbewegung. „Die Botschaft ist nach wie vor dieselbe: hartes Vorgehen gegen die Unabhängigkeitsbewegung“, fasst die Verteidigung zusammen.

„Das Urteil des Obersten Gerichtshofs beendet einen stillen Streit zwischen den Gerichten von Maó und Barcelona. Beide hatten aus gegensätzlichen Gründen die Ermittlungen abgelehnt: Maó, weil es an der Theorie einer kriminellen Organisation festhielt, und Barcelona, ​​weil es keine Beweise sah und den Fall nach Menorca zurückverweisen wollte“, erklärt die Verteidigung. Die endgültige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs lässt den Fall in Barcelona und leitet eine neue juristische Phase ein, in der die sechs Jugendlichen am 17. Dezember vor dem Justizpalast aussagen werden.

Die Verteidigung räumt jedoch ein, dass ihr der Umfang der bisherigen Verfahren nicht bekannt ist und alle verfügbaren Informationen ausschließlich aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs stammen.

Der Anwalt warnt jedoch, dass die richterliche Vorgehensweise aus Sicht der Verteidigung einer „prospektiven Untersuchung“ gleichkomme, die auf der Vermutung eines kriminellen Netzwerks ohne stichhaltige Beweise beruhe. „Übereifriger Eifer in politisch motivierten Fällen ist seit vielen Jahren die Norm“, so seine Aussage. Die Verteidigung will ihre Strategie jedoch erst offenlegen, wenn sie vollen Zugang zu den polizeilichen und richterlichen Schlussfolgerungen hat: „Zuerst müssen wir sehen, was sie haben. Wir werden ihnen keine weiteren Informationen geben, als sie bereits auf legalem oder illegalem Wege erhalten haben.“

Es finden keine Ermittlungen gegen die verdeckten Ermittler statt.

Sie prangern jedoch an, dass, während Aktivisten strafrechtlich verfolgt werden, die Gerichte keine Ermittlungen wegen Polizeieinsätzen in sozialen Bewegungen eingeleitet haben. „Der Staat schützt die Seinen, insbesondere da diese Eindringlinge unter der PSOE-Regierung und Ministerin Marlaska agierten.“ Die Gerichte, so erinnern sie, hätten die Existenz dieser Operationen zunächst geleugnet und blockierten nun die eingereichten Klagen. Die Verteidigung hingegen feiert, dass journalistische Recherchen und die öffentliche Verbreitung die Identität der Agenten aufgedeckt haben: „Sie werden sich schämen, auf die Straße zu gehen. Jetzt wissen sie, dass die Menschen sehen, was für Monster sie sind.“

Verfassungsrechtliche Grenzen

Sebastià Rubí, Rechtsanwalt und Professor für Verfassungsrecht an der Universität der Balearen (UIB), ist der Ansicht, dass diese Praktiken mit Grundrechten wie der Vereinigungs-, Meinungs- und Redefreiheit kollidieren können. Er warnt davor, dass sie ohne entsprechende Schutzmaßnahmen der Logik eines „Polizeistaats“ nahekommen. Aus verfassungsrechtlicher Sicht erklärt er, dass die Einschränkung eines Grundrechts nur durch ein Organgesetz, das dessen Bedingungen festlegt, oder mit vorheriger richterlicher Genehmigung erfolgen kann. Die Infiltration einer Vereinigung durch einen Agenten sei nur dann zulässig, wenn Beweise dafür vorliegen, dass diese als kriminelle Organisation im Sinne des Strafgesetzbuches agiert. Ohne richterliche Kontrolle, so Rubí, wäre diese Praxis verfassungswidrig und könnte zu den Dynamiken einer „patriotischen Polizeitruppe“ führen. Dies bedeute nicht, die Möglichkeit der Infiltration zu leugnen, sondern vielmehr, dass sie mit Schutzmaßnahmen und innerhalb der verfassungsrechtlichen Grenzen erfolgen müsse. Andernfalls sollte der Staat ein Disziplinarverfahren einleiten oder die Verantwortung für die erteilten Befehle übernehmen, räumt jedoch ein, dass der Nachweis oft schwierig sei und die Staatsanwaltschaft möglicherweise zögere, gegen die Polizei vorzugehen. Rubí betont jedoch, dass die Grundlage dieses Delikts die Anerkennung des Rechts auf Schutz von Minderheiten und schutzbedürftigen Gruppen sei, nicht das Recht von Institutionen oder Behörden. Daher merkt er an, dass die Einstufung polizeikritischer Äußerungen als Hassrede im direkten Widerspruch zur in der Verfassung garantierten Meinungsfreiheit stehe.