SIAU wirft Bildung vor, Lehrereinstellungen geschönt zu haben: "Die Realität widerlegt die triumphale Schlagzeile"

PalmaDie Gewerkschaft SIAU hat die Einschätzung des Bildungsrats Antoni Vera zum Verfahren zur Zuweisung von Lehrerstellen erwidert. Nachdem dieser hervorgehoben hatte, dass „der am besten organisierte Lehrerverwaltungsprozess der letzten Jahre“ abgeschlossen sei und 99 % der Stellen besetzt seien, wirft die Gewerkschaft dem Ministerium vor, „eine propagandistische Erzählung“ zu konstruieren, die „einer rigorosen Datenanalyse nicht standhält“. Laut SIAU zeigt das Portal für befristete Lehrer nach dem letzten Verfahren 124 nicht zugewiesene Stellen an, während der Rat versichert, dass nur noch 36 Stellen zur Zuweisung offen seien. Davon entfallen 93 auf Vertretungen, 16 auf befristete Stellen für Programme und 15 auf freie Stellen.

Der Gewerkschaft zufolge vermittelt die Conselleria ein unvollständiges Bild der Situation, da sie die Bilanz auf strukturelle Stellen konzentriert und andere Arbeitsplätze außer Acht lässt, die ebenfalls einen zugewiesenen Lehrer benötigen. In diesem Sinne weist sie darauf hin, dass "Bildungseinrichtungen nicht nur mit strukturellen Stellen funktionieren" und erinnert daran, dass "sowohl temporäre Stellen für Programme als auch Vertretungen einen zugewiesenen Lehrer benötigen, damit die Lehrtätigkeit normal ablaufen kann".

SIAU argumentiert, dass "die Debatte sich nicht ausschließlich darauf konzentrieren sollte, wie viele strukturelle (oder nicht-strukturelle, die ebenfalls existieren) Stellen unbesetzt bleiben, sondern wie viele Stellen weiterhin keinen Lehrer haben". Darüber hinaus fügt sie hinzu, dass "aus Sicht der Bildungseinrichtungen eine nicht zugewiesene temporäre Stelle für Programme oder eine nicht besetzte Vertretung ebenfalls einen Lehrer darstellt, der vom ersten Tag des Schuljahres an fehlt".

Kritik an der Art und Weise, wie die Daten präsentiert werden

Das Ministerium verwendet laut der Gewerkschaft eine interessierte Datendefinition. In der Mitteilung heißt es, dass die Abteilung „die Zahl der strukturellen, noch nicht zugewiesenen Stellen als Hauptindikator angibt, aber bewusst die restlichen Stellen, für die weiterhin kein Lehrpersonal vorhanden ist, weglässt“. Laut SIAU „bietet dieser Ansatz ein bewusst manipuliertes Bild der tatsächlichen Situation der Bildungseinrichtungen und ermöglicht es, ein viel günstigeres Bild zu zeichnen, als die Realität widerspiegelt“.

Die Organisation stellt auch die administrative Klassifizierung vieler Stellen in Frage, die das Ministerium weiterhin als Vertretungen betrachtet. Sie argumentiert, dass „eine Vertretung per Definition die Existenz eines regulären Lehrers mit Reservierung des Arbeitsplatzes voraussetzt“ und dass, wenn eine Stelle „keinen Eigentümer oder keinen Beamten mit mehr administrativen Rechten an diesem Dienstposten hat, es unmöglich ist zu rechtfertigen, dass ihre Natur eine Vertretung ist“. In diesem Sinne fügt sie hinzu, dass „es ganz offensichtlich ist, dass ein Lehrer sich nicht selbst vertreten kann“.

Laut der Gewerkschaft hat diese Klassifizierung „eine direkte Auswirkung auf die offiziellen Daten zur Befristung, die die Verwaltung vorlegt, und auf das Bild, das der Öffentlichkeit über die Einhaltung der von der staatlichen Gesetzgebung geforderten Ziele zur Reduzierung der Befristung vermittelt."

Nicht angebotene Stellen

Die Mitteilung besagt auch, dass die 124 nicht zugewiesenen Stellen "nicht das Gesamtvolumen der zu deckenden Bedarfe darstellen, sondern nur diejenigen, die bis zu diesem Zeitpunkt in das Verfahren aufgenommen worden waren". Der Gewerkschaftsverband argumentiert, dass, wenn das Portal des Interimslehrers 15 nicht zugewiesene Stellen nach dem letzten Verfahren anzeigte und der Ratsherr später behauptete, es seien noch 36 übrig, dies "nur dadurch erklärt werden kann, dass es andere Stellen gibt, die noch nicht in die Zuweisungsverfahren aufgenommen worden waren oder die das Ministerium für eine spätere Angebotssicherung reserviert hat". Folglich ist der Ansicht, dass "zu dieser Zahl die neuen Stellen, die temporären Stellen für Programme und die übrigen Stellen, die das Ministerium noch nicht zur Zuweisung freigegeben hat und die voraussichtlich im September erscheinen werden, hinzukommen werden".

Ein weiterer Aspekt, den SIAU kritisiert, ist die Behandlung, die einigen Stellen während des Zuweisungsverfahrens zuteilwurde. Der Gewerkschaftsverband erklärt, dass bestimmte Vertretungen für das gesamte Schuljahr zunächst mit Ernennungen bis zum 31. August 2027 zugewiesen wurden, während dieselben Stellen nach Rücktritten oder neuen Zuweisungen, sobald sie erneut angeboten wurden, bis zum 31. Juli desselben Jahres zugewiesen werden.

Laut der Mitteilung führt dies dazu, dass "zwei Personen, die genau die gleiche Arbeitsstelle innehaben, unterschiedliche Gehälter erhalten, unterschiedlich lange Beiträge zahlen und unterschiedliche Verdienste ansammeln können, nur weil die zuständige Behörde sie zu unterschiedlichen Zeitpunkten im selben Sommer zugewiesen hat". Die Gewerkschaft ist der Ansicht, dass "keine objektive Rechtfertigung dafür besteht, dass ein und dieselbe Stelle je nach dem Zeitpunkt der Zuweisung unterschiedliche Rechte generiert" und behauptet, dass diese Tatsache "ein weiteres Beispiel für die Improvisation, den mangelnden Zusammenhalt und die Ungleichbehandlung ist, die diese gesamte Zuweisungskampagne geprägt haben".

Augen auf zu Beginn des Schuljahres

Der Beginn des Schuljahres wird es ermöglichen, die tatsächliche Situation der Zentren zu überprüfen, so SIAU. „Die institutionelle Propaganda wird den Unterricht in den Bildungseinrichtungen nicht beginnen“, erklärt der Gewerkschaftsverband, der der Ansicht ist, dass „es der September sein wird, der zeigen wird, wie viele Stellen weiterhin ohne Lehrkraft sind, wie viele neue Stellen plötzlich auftreten, wie viele befristete Stellen für Programme außerhalb der regulären Verfahren abgedeckt werden müssen und inwieweit die im Sommer präsentierten triumphierenden Daten die Realität widerspiegelten“.

Der Gewerkschaftsverband versichert, dass er weiterhin „jede mangelnde Transparenz, jede Manipulation öffentlicher Daten und jede Verwaltungsentscheidung, die die Rechte der Lehrkräfte beeinträchtigt, anprangern“ werde, und verteidigt, dass „das öffentliche Bildungswesen eine verantwortungsvolle Verwaltung benötigt, die aufhört, das Lehrpersonal schlecht zu behandeln“. „Was es nicht braucht, ist eine weitere Täuschung, während die Realität einen Schuljahr nach dem anderen die triumphierenden Schlagzeilen widerlegt“, kritisiert die Mitteilung.