Die Verteidigung von Balti Picornell legt Berufung dagegen ein, dass der Fall fortgesetzt wird, obwohl die Staatsanwaltschaft dessen Einstellung gefordert hatte.

PalmaDie Verteidigung von Balti Picornell hat an diesem Mittwoch Berufung gegen den Beschluss vom 16. September eingelegt, der die Fortsetzung des Verfahrens gegen den ehemaligen Parlamentspräsidenten Balti Picornell im verkürzten Verfahren vorsieht, welches aufgrund der Klage des Vox-Abgeordneten im Kongress, Jorge Campos, eingeleitet wurde. Die Verteidigung, vertreten durch Acció Cassandra, fordert das Provinzgericht von Palma auf, den Beschluss aufzuheben und die Einstellung des Verfahrens anzuordnen, nachdem die Staatsanwaltschaft zuvor die vorläufige Archivierung des Falls beantragt hatte.

Der untersuchende Richter hat jedoch beschlossen, das Verfahren fortzusetzen, da er "rationale Anhaltspunkte" für das Vorliegen eines mutmaßlichen Verbrechens der schweren Beleidigung mit Publizität sieht. Der Beschluss gewährt den Parteien nun zehn Tage Zeit, um ihre jeweiligen Anklageschriften oder Anträge auf Einstellung einzureichen oder, in Ausnahmefällen, ergänzende Ermittlungsschritte zu beantragen.

Das Verfahren wurde durch Veröffentlichungen von Picornell in den sozialen Medien eingeleitet, nachdem Campos Klage wegen eines Fotos eingereicht hatte, das der ehemalige Parlamentspräsident wiederholt verbreitet haben soll und auf dem der Ausdruck „J. Campos puta nazi“ zu lesen war.

Eines der zentralen Elemente des Gerichtsbeschlusses ist, dass der Richter vom Kriterium der Staatsanwaltschaft abweicht, die die vorläufige Einstellung des Verfahrens gefordert hatte, da sie die Äußerungen von Picornell durch die Meinungsfreiheit gedeckt sah.

Der Richter vertritt hingegen die Ansicht, dass die Bezeichnung einer Person als „Nazi“ keine neutrale politische Kategorie oder eine einfache ideologische Zuschreibung ist. Diese Qualifizierung impliziert die Assoziation einer konkreten Person mit „einer Ideologie, die historisch mit Totalitarismus, der systematischen Verfolgung von Menschen aus rassischen, ethnischen, religiösen oder ideologischen Gründen sowie der Begehung schwerwiegendster Menschenrechtsverletzungen verbunden ist“.

In diesem Sinne erachtet der Magistrat den von Picornell verwendeten Ausdruck als „objektiv geeignet, den sozialen Ruf des Adressaten schwerwiegend zu beeinträchtigen“ und dass er „nicht als einfache, harmlose Äußerung politischer Differenzen betrachtet werden kann“.

Politische Kritik

Die Verteidigung, angeführt von Acció Cassandra, argumentiert hingegen, dass Picornells Äußerungen im Lichte des verstärkten Schutzes der Meinungsfreiheit geprüft werden müssen, insbesondere da sie im Kontext einer politischen Auseinandersetzung in den sozialen Medien erfolgten.

Das Rechtsmittel macht geltend, dass es sich bei den in Frage stehenden Äußerungen um Werturteile, provokative Ausdrucksformen und Formen politischer Kritik gegenüber einem öffentlichen Repräsentanten handelt und dass sie keine konkrete strafbare Handlung beschreiben. Die Klage war bereits zuvor von der Verteidigung vor dem Provinzgericht angefochten worden. Im Juni legte Acció Cassandra Berufung gegen die vom Gericht beschlossene Zulassung ein und machte geltend, dass die in Frage stehenden Äußerungen Teil einer politischen und ideologischen Debatte seien.

Die Staatsanwaltschaft hatte die Einstellung des Verfahrens gefordert

Eines der zentralen Argumente des neuen Rechtsmittels ist genau das Kriterium, das die Staatsanwaltschaft während der Untersuchung beibehalten hat. Laut der Verteidigung war die Staatsanwaltschaft der Ansicht, dass die Veröffentlichungen von Picornell nicht die nötige Schwere erreichten, um eine strafrechtliche Reaktion zu rechtfertigen, und forderte deren vorläufige Einstellung.

Die Staatsanwaltschaft hätte zudem betont, dass die Veröffentlichungen in ihrem Kontext bewertet werden müssten und nicht isoliert. Dieser Interpretation zufolge waren ein Großteil der Nachrichten von Picornell Antworten auf Veröffentlichungen von Campos und entstanden in einem Klima gegenseitiger Feindseligkeit zwischen beiden. Die Verteidigung erinnert daran, dass das strafrechtliche Eingreifen bei Beleidigungen einen Ausnahmecharakter hat, und fordert, dass bei Äußerungen, die einen politischen Vertreter betreffen und im Rahmen einer öffentlichen Debatte getätigt werden, der verstärkte Schutz der Meinungsfreiheit berücksichtigt wird.

Der Fokus auf eine Veröffentlichung von Campos

Das Schreiben von Acció Cassandra legt den Fokus auch auf eine der Veröffentlichungen von Jorge Campos, die Teil des Kontextes des Falls waren.

Es handelt sich um eine Nachricht, in der der Vox-Abgeordnete das Plakat einer katalanistischen Mobilisierung teilte und schrieb: „An diesem Tag wissen wir, dass in Palma die pancatalanistischen Separatisten alle am selben Ort sind. Diese Gelegenheiten sollte man nutzen“. Die Nachricht war im Kontext des Diada de Mallorca 2025 veröffentlicht worden und löste verschiedene politische Reaktionen aus.

Laut der Darstellung der Verteidigung antwortete Picornell auf diese Veröffentlichung mit der Nachricht 'Den Faschismus bekämpft man. Jetzt und für immer'. Acció Cassandra macht geltend, dass dieser Kontext relevant sei, da nach ihrer Aussage die Staatsanwaltschaft die Worte von Campos als provokant und zur Gewalt anstiftend einstufte. Die Verteidigung ist der Ansicht, dass dieser Umstand vom Gericht bei der Entscheidung über die Fortsetzung des Verfahrens nicht angemessen gewürdigt wurde.

Das Gericht muss noch über eine weitere Anfechtung entscheiden

Die Verteidigung stellt zudem in Frage, dass das Gericht beschlossen hat, das abgekürzte Verfahren fortzusetzen, während vor dem Landgericht von Palma noch die Entscheidung über die gegen die anfängliche Zulassung der Klage eingelegte Berufung aussteht.

Für Acció Cassandra ist dieser Umstand besonders relevant, da die Fortsetzung des Verfahrens erfolgt, während noch eine Anfechtung des Ursprungs der Sache selbst aussteht.

Die an diesem Mittwoch eingereichte Berufung fordert daher, dass das Gericht den Beschluss vom 16. September aufhebt und die Einstellung des Verfahrens anordnet. Die Verteidigung argumentiert, dass die untersuchten Äußerungen im Rahmen der Meinungsfreiheit zu sehen sind und nicht die strafrechtliche Schwere aufweisen, die für ein Verbrechen der schweren Beleidigung mit Publizität erforderlich wäre.

Währenddessen öffnet der gerichtliche Beschluss die Tür für die Fortsetzung der Sache im abgekürzten Verfahren und gibt den Parteien zehn Tage Zeit, um ihre Position festzulegen. Die Entscheidung darüber, ob das Verfahren letztendlich zur Eröffnung der mündlichen Verhandlung führt, hängt von den ab jetzt durchgeführten Handlungen und der Entscheidung über die anhängigen Rechtsmittel ab.