Gedeihen ist mehr als wachsen

Jahrzehntelang haben wir Wirtschaftswachstum mit Wohlstand gleichgesetzt. Wenn eine Wirtschaft mehr produziert, Arbeitsplätze schafft und höhere Einkommen generiert, neigen wir dazu zu denken, dass die Gesellschaft besser lebt. Im Allgemeinen ist das auch so. Ohne Wohlstandsschaffung kann es keinen Wohlstand geben.

Wachsen allein reicht jedoch nicht aus, um zu gedeihen.

Stellen wir uns eine Papierfabrik vor, die zur Kostensenkung Abfälle in einen Fluss leitet, anstatt eine Kläranlage zu installieren. Die Fabrik produziert billiger, verkauft mehr und der Verbraucher kauft das Papier zu einem niedrigeren Preis. Die Verschmutzung des Flusses verschwindet jedoch nicht. Jemand muss die Kosten tragen.

Nicht die Fabrik zahlt dafür, noch derjenige, der das Papier kauft. Die Rechnung landet auf die eine oder andere Weise bei der Gesellschaft als Ganzes.

Ökonomen nennen diese Situation Externalität. Wenn eine Aktivität einen Teil ihrer Kosten auf andere abwälzt, spiegeln die Preise nicht mehr die tatsächlichen Kosten dessen wider, was produziert und konsumiert wird. Der Markt liefert unter diesen Bedingungen keine korrekten Signale mehr.

Deshalb gibt es Vorschriften, die die Einbeziehung dieser Kosten in die Preise vorschreiben. Das ist keine Kritik am Markt. Ganz im Gegenteil: Es ist eine Bedingung dafür, dass er richtig funktioniert.

Es überrascht, dass sich einige derjenigen, die sich als große Verteidiger des Marktes bezeichnen, dann gegen ein so grundlegendes Prinzip der Wirtschaft aussprechen. Aber es ist auch verständlich, dass viele Menschen dem Markt misstrauen, wenn sie sehen, dass er nicht so funktioniert, wie er sollte.

Das Problem ist oft nicht der Markt. Es ist ein Markt, der seine eigenen Regeln nicht einhält. Ich trete nicht für einen Markt ohne Regeln ein; ich trete für einen Markt mit all seinen Regeln ein. Und eine der grundlegendsten ist, dass die Preise die tatsächlichen Kosten der Aktivitäten widerspiegeln.

Dieses gleiche Problem kann auch in einer Tourismuswirtschaft auftreten.

Wenn ein Besucher ein Hotelzimmer, eine Wohnung, ein Mietauto oder eine Tour bucht, bezahlt er eine Rechnung. Die Frage ist, ob diese Rechnung tatsächlich alle kollektiven Kosten widerspiegelt, die die konsumierte Aktivität verursacht.

Wir sprechen unter anderem über die Instandhaltung von Straßen, den Wasserverbrauch bei knapper werdendem Wasser, die Abfallentsorgung, medizinische Verstärkungen, Sicherheitsdienste, Rettungsaktionen an Stränden, den Erhalt natürlicher Räume und den Druck auf den Wohnungsmarkt.

Das ist kein Argument gegen den Tourismus. Es ist einfach die Anerkennung, dass eine Tourismuswirtschaft kollektive Kosten verursacht, die jemand tragen muss.

Es geht nicht darum zu leugnen, dass der Tourismus steuerlich beiträgt. Besucher zahlen Steuern und auch die nachhaltige Tourismussteuer. Die Frage ist eine andere: Schafft dieses System es, dass die sozialen Kosten, die die touristische Aktivität verursacht, wirklich in den Preis einbezogen werden, den der Konsument zahlt. Es ist schwer zu verstehen, dass eine Aktivität, die eine so intensive Belastung für das Territorium, die Wohnungen und die öffentlichen Dienstleistungen darstellt, weiterhin von einem reduzierten Mehrwertsteuersatz profitiert, während die nachhaltige Tourismussteuer so begrenzt ist, dass sie diese Kosten kaum ausgleichen kann. Es geht nicht darum, mehr Einnahmen zu erzielen. Es geht darum, dass die Preise die tatsächlichen Kosten der Aktivität besser widerspiegeln.

Wenn dies nicht geschieht, bleibt ein erheblicher Teil der Rechnung bei den Einwohnern der Balearen hängen. Sie zahlen doppelt: erstens mit ihren Steuern, um öffentliche Dienstleistungen zu finanzieren, die einem wachsenden Druck ausgesetzt sind; und zweitens, indem sie direkt die Auswirkungen auf Wohnraum, Mobilität, Wasserverfügbarkeit und Territoriumserhaltung tragen.

Wir diskutieren schon seit einiger Zeit darüber, ob wir dem Tourismus Grenzen setzen sollen. Vielleicht sollte die Debatte anders geführt werden. Bevor wir entscheiden, wie viele Besucher wir empfangen wollen, sollten wir uns fragen, ob alle touristischen Aktivitäten die von ihnen verursachten kollektiven Kosten wirklich tragen.

Wenn Hotels, Ferienwohnungen, Kreuzfahrten, Mietwagen, Ausflüge und andere touristische Aktivitäten diese Kosten in ihre Preise einbeziehen müssten, würde wahrscheinlich ein Teil der Nachfrage zurückgehen. Aber das wäre kein Scheitern des Tourismus. Es wäre die natürliche Folge eines Marktes, der schließlich nach all seinen Regeln funktioniert.

Die Besucher würden die tatsächlichen Kosten der von ihnen konsumierten Dienstleistungen tragen. Die Einwohner würden aufhören, einen Teil einer Rechnung zu bezahlen, die ihnen nicht zusteht. Und die touristische Aktivität wäre viel stärker an das allgemeine Interesse ausgerichtet.

Die besten Grenzen für den Tourismus sind nicht unbedingt die, die durch ein Dekret festgelegt werden. Es sind diejenigen, die entstehen, wenn die Preise ehrlich alle Kosten der Aktivität widerspiegeln. Wenn dies geschieht, ist es der Markt selbst, der bestimmt, welches Aktivitätsniveau mit dem Wohlergehen des Territoriums vereinbar ist.

Gedeihen bedeutet nicht einfach nur, mehr zu produzieren. Es bedeutet, mehr Wohlbefinden zu schaffen. Und das ist nur möglich, wenn die Preise ehrlich alle Kosten der wirtschaftlichen Aktivität widerspiegeln. Wenn diese Kosten vom Markt ausgeschlossen werden, wachsen wir vielleicht weiter. Aber es ist nicht mehr sicher, dass wir weiter gedeihen.