Auf den Spuren von Arran

Die selbsternannte Unabhängigkeitsorganisation Arran veröffentlichte ein Video in den sozialen Medien, das Kontroversen und gemischte Reaktionen auslöste. Das Video zeigt Graffiti an der Fassade des Tourismusministeriums mit dem Slogan „Schuldig an unserem Elend“ sowie das Verbrennen von Fotos des Regionalpräsidenten und mehrerer Wirtschaftsführer.

Hintergrund: (1) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilte Spanien für die Verhängung von Gefängnis- und Geldstrafen gegen zwei junge Männer, die 2007 während einer Demonstration gegen die Monarchie in Girona ein Foto des Königs verbrannt hatten. Das Gericht legte fest, dass das Verbrennen eines Fotos des Monarchen nicht als Straftat angesehen werden kann, sofern die Tat Teil eines politischen Protests war und weder Gewalt noch Aufstachelung zum Hass beinhaltete. Der Gerichtshof wertete die Aktion als eine Form politischer Kritik und unterlag dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Er betonte außerdem, dass die Meinungsfreiheit auch „Informationen und Ideen umfasst, die beleidigen, schockieren oder verstören“.

(2) Im Juli 2017 veranstaltete eine Gruppe junger Leute aus dem Umfeld des Arran-Kollektivs eine Protestkundgebung am Muelle Vell (Alter Pier) in Palma. Während der Protestaktion zeigten sie Transparente, zündeten Fackeln und bewarfen Restaurantgäste mit Konfetti, um die Überfüllung auf Mallorca anzuprangern. Die Staatsanwaltschaft beantragte für zwölf der Protestierenden Haftstrafen von insgesamt bis zu 29 Jahren und warf ihnen Störung der öffentlichen Ordnung vor. Das Provinzgericht Palma sprach alle Angeklagten frei. Das Gericht befand, dass die Protestaktion, obwohl sie nicht den Behörden gemeldet worden war, im Rahmen der Meinungsfreiheit in einer demokratischen Gesellschaft stattfand.

Tennessee Williams sagte: „Jugend ist die Kunst, die Angst vor der Zukunft zu überwinden.“ Zweifellos treibt eine kritische Jugend den gesellschaftlichen Fortschritt voran und wird zu einem Motor des Wandels, insbesondere in Krisenzeiten.

Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt: Das Bemalen der Fassade eines Gebäudes, das zum Kulturdenkmal erklärt wurde, stellt gemäß Artikel 323 des spanischen Strafgesetzbuchs einen Verstoß gegen das historische Erbe dar. Ich glaube nicht, dass dies der wichtigste Punkt des Protests ist. Die Regierung meldete den Vorfall der Nationalpolizei. Doch schon am frühen Morgen desselben Tages hatte die Reinigungsbrigade von EMAYA die Beweise für das einzig mögliche Verbrechen beseitigt. Ich weiß nicht, warum, aber es scheint, dass es nicht die Fassade (des Gebäudes) war, die der Regierung am meisten Sorgen bereitete, sondern das Image des Generalkonsulats.

Die Regierung bezeichnete die Ereignisse als „frontalen und absolut unerträglichen Angriff auf den Tourismus“. Es war jedoch klar, dass sich die Aktion gegen ein Regierungsgebäude richtete; man musste nicht besonders schlau sein, um zu glauben, dass die Interpellation in erster Linie direkt an die Regierung selbst gerichtet war: „Schuldig an unserem Elend“ lautete der Slogan, der an der Wand des Regionalregierungsgebäudes prangte. Sich dumm zu stellen und zu behaupten, der Protest richte sich woanders, mag zwar klug oder clever sein, ist aber wenig überzeugend. Es ist die Politik der Regierung, die in Frage gestellt wird.

Der Philosoph Giorgio Agamben argumentierte, dass die Schaffung des Feindes – ob extern oder intern – ein politisches Mittel sei, um abzugrenzen, wer zum System gehört und wer ausgeschlossen ist. Das System ist das Ganze; in unserem Land entstünde das Paradox, die Idee des „Ganzen“ (die Touristifizierung der Gesellschaft) mit der einer extrem partiellen und begrenzten Aktivität im Verhältnis zur Gesellschaft als Ganzes zu assimilieren. Man könnte von einem System sprechen, das von der Technologie erschüttert wird und wissenschaftlich gesehen wenig qualifiziert ist, offensichtlich abhängig ist und große Auswirkungen auf die Umwelt hat; das Spiel bestünde darin, innerhalb oder außerhalb eines Systems zu stehen, mit geringer Überzeugungskraft gegenüber freiem und universellem Denken. In gewisser Weise würde es uns an Schrödingers Katze erinnern, die mit dem kontaminierenden Element koexistiert, das einen irreversiblen Prozess auslösen kann.

Byung-Chul Han seinerseits fasst die Ausgrenzung des Anderen als die Vertreibung des Andersseins zugunsten der Ausbreitung des Anderen zusammen. Er betrachtet sie als ein der neoliberalen Gesellschaft innewohnendes Phänomen, in dem die „Ausbreitung des Gleichen“ mit Wachstum verwechselt wird. Man könnte sie als Philosophie der Massenbildung bezeichnen. Übertragen auf die Theorie würde man sagen, dass die Begrenztheit der Unabhängigkeitsbewegung ausgenutzt wird, um das „Andere“ auf die Dimension eines Minderheitensubjekts zu reduzieren: „Eine Minderheit wird die Arbeit des Tourismussektors nicht zerstören.“

Es ist der Trugschluss, den Teil für das Ganze zu halten. Ohne falsch zu sein, hätte die Schlagzeile durchaus lauten können: „Aufgrund einer kontroversen und respektlosen Aufnahme fordert er Degrowth“ oder „Eine Wurzel verbrennt Fotos des Präsidenten und von Wirtschaftsführern, um Degrowth zu fordern“. Degrowth ist die Forderung, die in Arrans Aufnahme zu finden ist. In diesem Fall wäre der „Andere“ keine Minderheitsgruppe, sondern derjenige, der „Degrowth“ fordert, ein Subjekt, das sich wiederholt und auf vielfältige Weise geäußert hat und einen bedeutenden Teil der Gesellschaft umfasst. Dann wäre die Debatte radikal anders.