Ermitteln Sie den Bürgermeister von Sóller wegen Veruntreuung
Das Gericht von Palma hat Ermittlungen gegen Miquel Nadal (PP) und andere Stadträte und ehemalige Stadträte wegen eines mutmaßlichen Falls von Begünstigung eines ehemaligen Stadtrats derselben Partei mit Geschäften im Hafen von Sóller eingeleitet.
PalmaEin Gericht in Palma hat Ermittlungen gegen den Bürgermeister von Sóller, Miquel Nadal (PP), sowie gegen mehrere Stadträte und ehemalige Stadträte der Gemeinde eingeleitet, wegen eines mutmaßlichen Falls von Begünstigung eines ehemaligen Stadtrats derselben Partei und jetzigen Inhabers zweier Lokale im Hafen von Sóller.
Die Klage wurde von einem lokalen Unternehmen aus der Gastronomiebranche mit Sitz im Viertel Santa Catalina im Hafen von Sóller eingereicht und richtet sich auch gegen den Ersten Bürgermeister, Carlos Darder; den ehemaligen Stadtrat für Stadtplanung und Aktivitäten, Juan Antonio Lorente, und den ehemaligen Stadtrat der PP, Joan Ruiz Mesquida, Inhaber der Lokale Can Joan und Vint.
Laut der Anzeige, über die Cadena SER und der Diario de Mallorca zuerst berichteten, sollen die Gemeindeverantwortlichen den Unternehmer jahrelang durch Verwaltungsentscheidungen, Unterlassungen und „willkürliche“ Rechtsauslegungen begünstigt haben, die auf seine Interessen ausgerichtet waren.
Der Hauptpunkt des Falls betrifft die Betriebsgenehmigung des Restaurants Can Joan. Die Anzeigenden versichern, dass die Gemeinde in praktisch identischen Situationen, sowohl tatsächlich als auch rechtlich, unterschiedliche Kriterien angewandt habe, je nach betroffenem Lokal.
In diesem Sinne erinnern sie daran, dass Lokale wie Ham und Coupage, die sich ebenfalls in Santa Catalina und nur wenige Meter von Can Joan entfernt befinden, geschlossen oder ihre Genehmigung entzogen wurden, da sie sich auf öffentlichem Grund befanden, nachdem dieselbe Gemeinde der Ansicht war, dass der Stadtentwicklungsplan dies ausdrücklich verbiete.
Im Gegensatz dazu lehnte die Gemeinde 2024 den Antrag auf Überprüfung der Genehmigung von Can Joan aus denselben städtebaulichen Gründen ab. Die Klage bezeichnet diese Entscheidung als „rechtlich abwegig“ und behauptet, sie sei speziell getroffen worden, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden, die in anderen Fällen angewandt wurden.
Für die Anzeigenden stellt diese Ungleichbehandlung einen der Hauptindizien für die mutmaßlichen Straftaten der administrativen Prevarikation und des Einflusshandels dar, die den Ermittelten vorgeworfen werden.
Darüber hinaus listet das Schreiben weitere Handlungen auf, die laut Klage Teil eines über die Zeit andauernden Musters seien: angebliche Unregelmäßigkeiten bei Sanktionsverfahren wegen Besetzung öffentlichen Raums, Nichterfüllung von Verwaltungsentscheidungen, die mit dem ehemaligen Stadtrat verbundene Geschäfte betrafen, Genehmigungen, die angeblich gegen gemeindliche Verordnungen verstießen, und regulatorische Änderungen, die insbesondere seinen Lokalen zugute gekommen seien.