Einer der klassischen Handlungsstränge in Spionagegeschichten, aber auch in politischen Romanen, dreht sich um den Umgang mit sogenannten „Staatsgeheimnissen“. Fast alle Staaten der Welt verfügen über Geheimdienste, die Informationen aus weniger legalen Ermittlungen verarbeiten, die zum Schutz höherer Interessen auf diese Weise durchgeführt werden mussten. Es ist, als würden Staaten, die behaupten, nach dem Recht zu regieren, die Rechtsstaatlichkeit verletzen, wenn es um die Verteidigung ihrer Identität, ihrer Sicherheit und sogar ihrer territorialen Integrität geht.
In Spionagefilmen wird uns immer erzählt, dass Staaten Auftragsmörder haben: öffentliche Attentäter, die vermeintliche Staatsfeinde hinrichten, seien es Terroristen oder deren Geldgeber. In der amerikanischen Serie Lionesos – der zum Filmen nach Mallorca kam – sehen wir, wie die Geheimdienste eine junge Frau in die Familie eines arabischen Scheichs einschleusen, der den islamistischen Terrorismus finanziert: und wie sie ihn töten, einfach so, in der Küche des Luxushotels in Sa Fortalesa (Pollença). Offensichtlich ist dies eines der Dinge, die plötzlich zum Staatsgeheimnis werden, denn keine Behörde meldet sich und behauptet, eine Person sei außergerichtlich getötet worden, ohne andere Beweise als diejenigen, die den Geheimdiensten vorliegen, die angeblich von einem politischen Beamten geleitet werden. Politiker sind daher am meisten darum besorgt, Staatsgeheimnisse zu wahren, damit sie nicht Vergehen ausgesetzt werden, die als Verbrechen gewertet werden könnten.
Doch hier kommen die Journalisten ins Spiel, die ermitteln und im Dienste der Wahrheit stehen können, unabhängig davon, ob diejenigen, die die Rosinen hin- und herschieben, daran interessiert sind oder nicht, und die – von bestimmten Ministerien aus – über Leben und Tod anderer entscheiden können. Wir haben dies kürzlich im Fall der Unterwanderung der Unabhängigkeitsbewegung durch die Polizei gesehen: Der Minister weigert sich, jegliche Erklärung abzugeben, obwohl angeblich die Grundrechte bestimmter ideologisch angegriffener Personen verletzt wurden.
Nun will man in Spanien das Gesetz zum Schutz geheimer Informationen ändern, dessen neueste Fassung aus der Franco-Ära stammt. Das ist umstritten, weil Journalisten für die Veröffentlichung als geheim eingestufter Informationen mit Geldstrafen von bis zu zweieinhalb Millionen Euro belegt werden könnten, zusätzlich zur Möglichkeit der Beschlagnahme von Veröffentlichungen. Dies könnte zu juristischen Kontroversen führen und diese Bestimmungen könnten für verfassungswidrig erklärt werden; sie könnten gegen die Informationsfreiheit verstoßen.
Wie auch immer das Ergebnis ausfällt und was auch immer das Verfassungsgericht sagt, wenn jemand letztlich Berufung einlegt – wir dürfen bezweifeln, dass dies geschehen wird –, wir könnten endlich viel mehr über den Staatsstreich vom 23. Februar erfahren. Mehr als vierzig Jahre sind vergangen, doch das gesamte institutionelle Gefüge ist aus den Ereignissen dieser Tage, dieser Stunden und allem, was sich seither zusammenbraute, gewachsen. Wir wissen nichts über den eigentlichen Grund dieser Demokratie. Der gesamte spanische Staat basiert auf einem Geheimnis, oder anders gesagt, auf verschiedenen Formen der Lüge. Und das Gesetz, das sie verabschieden wollen, wird diese Vorstellung nur verstärken.
