Warum sagen wir 'tenc que', wenn wir 'he de' sagen sollten?

Es gibt Verse, die einem Ohr rein und dem anderen rausgehen. Und es gibt solche, die einen an einem beliebigen Tag innehalten lassen. Neulich, gefangen in einem der üblichen Staus auf den Autobahnen Mallorcas, fiel mir ein Satz aus „Tobogan“ von Zoo auf: „Ell se ho va tindre que currar“ (Er musste sich das erarbeiten). Er fiel mir auf, weil dieselbe Gruppe in „Vull“ singt: „Si ha de plorar algú, que ploren ells“ (Wenn jemand weinen muss, dann sollen sie weinen). Es ist nicht so, dass der Vers mir missfiel, noch war es (offensichtlich!) das erste Mal, dass ich ihn hörte. Aber er ließ mich über das Zögern nachdenken, das auch heute noch in einer der emblematischsten Konstruktionen der syntaktischen Norm besteht.

Im Katalanischen verfügen wir, wenn wir eine Verpflichtung, eine Notwendigkeit oder eine Zweckmäßigkeit ausdrücken wollen, über verschiedene Möglichkeiten. Die gebräuchlichste und am meisten empfohlene, wie praktisch jeder weiß, der irgendwann einmal Katalanisch studiert hat, ist „haver de + Infinitiv“ (müssen + Infinitiv): ‚he de partir‘ (ich muss gehen), ‚hem de parlar‘ (wir müssen sprechen), ‚s’han de prendre mesures‘ (Maßnahmen müssen ergriffen werden). Dies ist die Konstruktion, die in Handbüchern, Verwaltungstexten und in den Medien erscheint, aber es ist auch die, die wir spontan in sehr vielen Situationen verwenden. Deshalb überrascht uns der Vers aus „Vull“ („si ha de plorar algú, que ploren ells“) aus linguistischer Sicht nicht.

Mit „Tobogan“ ändern sich die Dinge. Die Konstruktion ‚tenir que + Infinitiv‘ (müssen + Infinitiv) ist in der gesprochenen Sprache sehr gebräuchlich, aber die Norm betrachtet sie nicht als akzeptabel. Im Standardkatalanischen müssten sie sagen, dass er „s’ho va haver de currar“ (sich das erarbeiten musste) oder, besser gesagt, „s’ho va haver de treballar“ (sich das erarbeiten musste) (um die Umgangssprache zu vermeiden). Der Unterschied mag klein erscheinen und tatsächlich denken viele Sprecher nicht viel darüber nach. Tatsächlich ist es wahrscheinlich, obwohl es eine der Fragen ist, die die Lehrer am häufigsten korrigieren, dass mehr als ein Leser heute selbst gesagt hat, dass er ‚té que‘ (muss) anrufen und nicht einmal darüber nachgedacht hat.

Gleicher semantischer Ursprung

Das Problem ist jedoch weniger das Verb ('haben' oder 'besitzen') als vielmehr das, was das Verb mit dem Infinitiv verbindet: Bei 'tenir que' übernimmt die Konjunktion 'que' eine Funktion, die der Präposition 'de' entsprechen würde, und wird daher von der Norm abgelehnt. Was das Verb betrifft, so müssen wir verstehen, dass 'haver' und 'tenir' einen gemeinsamen semantischen Ursprung haben und der Katalanisch jahrhundertelang 'tenir de+Infinitiv' mit dem Wert der Verpflichtung verwendete. Heute hat diese Umschreibung jedoch viel an Vitalität verloren und kommt in formellen Registern kaum noch vor, obwohl sie in einigen Dialekten noch zu hören und in literarischen Texten zu finden ist.

Eine andere Möglichkeit, Verpflichtung auszudrücken, ist in einigen Dialekten die Umschreibung 'deure + Infinitiv'. Um dies zu verstehen, müssen wir jedoch bedenken, dass Verpflichtungsumschreibungen nur ein Teil eines größeren Systems sind: des sogenannten modalen Umschreibungen, die angeben, ob eine Handlung obligatorisch, möglich, wahrscheinlich oder erlaubt ist. Wenn wir 'pots venir demà' sagen, drücken wir eine Möglichkeit oder Erlaubnis aus. Wenn wir 'hem de parlar' sagen, drücken wir eine Verpflichtung aus. Und wenn wir 'deuen ser les quatre' behaupten, formulieren wir eine Hypothese.

In der Praxis ist 'haver de' die große Verpflichtungsumschreibung des Katalanischen. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie nichts anderes anzeigen kann. Einerseits kann sie einen Wert der Wahrscheinlichkeit oder Schlussfolgerung haben. Wenn zum Beispiel jemand sagt, dass Pau

zu Hause 'sein muss', weil die Fenster offen und die Lichter an sind, behauptet er nicht, dass Pau die Verpflichtung hat, dort zu sein, sondern schließt vielmehr daraus, dass er dort ist, basierend auf einigen Hinweisen. Andererseits kann sie auch eine Vorhersage anzeigen, die wir für ziemlich wahrscheinlich halten, wie wenn wir sagen, dass es im Radio hieß, dass es regnen 'wird'.

Diese Flexibilität ist nicht auf 'haver de' beschränkt. Sie tritt auch bei anderen modalen Umschreibungen auf, wie eben 'deure + Infinitiv'. Wenn wir sagen, dass 'Vicenç 45 Jahre alt 'sein muss'' oder dass 'Íria zu Hause 'sein muss'', drücken wir keine Verpflichtung aus, sondern dass wir sagen 'wahrscheinlich ist er 45 Jahre alt' oder 'wahrscheinlich ist sie zu Hause'.

Das war nicht immer so. Mit dem Wert der Verpflichtung wurde 'deure + Infinitiv' jahrhundertelang verwendet und ist in einigen valencianischen Dialekten noch erhalten. Im übrigen Sprachgebiet ist diese Verwendung jedoch zurückgegangen und 'deure' ist hauptsächlich mit Wahrscheinlichkeit verbunden. Es ist merkwürdig zu sehen, wie dieselbe Umschreibung im Laufe der Zeit ihre Funktion ändern und einen völlig anderen Raum einnehmen kann.

Verpflichtungsumschreibungen

Im heutigen Katalanisch gibt es also kaum Zweifel daran, welche die wichtigste Ausdrucksweise der Verpflichtung ist: 'haver de'. Das bedeutet nicht, dass es die einzige Möglichkeit ist, eine Notwendigkeit auszudrücken. Wir können es auch mit 'caldre' ('man muss die Lehrkräfte besser behandeln', 'man muss die Ankunft von Touristen reduzieren', 'man muss Maßnahmen ergreifen, um den Wohnungspreis zu begrenzen') oder mit Konstruktionen wie 'ser necessari' tun. Nun, auch wenn dies für viele Menschen übliche Ausdrücke sind, sind weder 'tenir que' noch 'haver-hi que' empfehlenswert. Ausdrücke wie 'ich muss arbeiten‘ oder ‘es muss noch viel getan werden‘ bleiben außerhalb des Standards.

Zoo singt „er musste sich das erarbeiten“ in Tobogan und „wenn jemand weinen muss, dann sollen sie weinen“ in Vull. Es war ein kleiner, fast zufälliger Unterschied (vielleicht das Ergebnis von Langeweile), der mich neulich innehalten ließ. Nun, zwischen diesen beiden Konstruktionen liegen Jahrhunderte der Geschichte, Nutzungsänderungen und einige grammatikalische Debatten, die wir, anscheinend, noch nicht vollständig gelöst haben.