Wohin soll die Bildung nach PISA gehen: "Wir müssen die pädagogische Reform stoppen und schauen, was wir tun"

PalmaDas Schuljahr beginnt auf den Balearen mit einer Frage, die über die Noten des PISA-Berichts sowie das Gefühl der Unsicherheit und Enttäuschung, das diese ausgelöst haben, hinausgeht: Was ist jetzt zu tun? Die Ergebnisse von PISA 2025, die an diesem Dienstag veröffentlicht wurden, haben die Inseln in allen drei bewerteten Kompetenzbereichen unter den spanischen, EU- und OECD-Durchschnitt fallen lassen: 441 Punkte im Lesen, 449 in Mathematik und 471 in Naturwissenschaften. Im Vergleich zur Ausgabe von 2022 beträgt der Rückgang 31 Punkte im Leseverständnis, 22 in Mathematik und 9 in den Naturwissenschaften.

Doch wenn die Diagnose bereits auf dem Tisch liegt, ist es nun an der Zeit zu entscheiden, was damit geschehen soll. Der Präsident des Verbandes der Elternschaft von Mallorca und Lehrer, Xavier Ferriol, fordert ausdrücklich, die Debatte über die Schuldigen zu vermeiden. „Was nötig ist, ist diese Phase zu überwinden, in der die Regierung Spanien die Schuld gibt und Spanien wiederum irgendjemand anderem die Schuld zuschiebt. Wir müssen aufhören, Schuldige zu suchen, und schauen, welche Maßnahmen wir gemeinsam ergreifen können“, verteidigt er.

Eine der ersten Fragen, die Ferriol auf den Tisch bringt, ist die Technologie, nicht weil sie den Bildungsrückgang allein erklärt, sondern weil ihr massiver Einzug in das Leben von Jugendlichen dazu zwingt, ihren Gebrauch zu überdenken. „Es ist offensichtlich, dass die Technologie in Spanien einen Platz eingenommen hat, den sie nicht einnehmen sollte“, erklärt er. Die Familien, gibt er zu, müssen ebenfalls Selbstkritik üben: „Wir haben Handys gegeben, wenn es an der Zeit war, das geben wir zu“.

Die Frage ist also, wofür, wann und wie Technologie genutzt wird. Ferriol fordert, dass diese Diskussion mit den Bildungseinrichtungen geführt wird und dass diese erklären, welche Werkzeuge sie benötigen. „All dies bedeutet, mit den Bildungseinrichtungen zusammenzuarbeiten und zu wissen, was sie wollen: Bücher, Computer, einen Informatikraum, um die digitale Kompetenz zu fördern?“, schlägt er vor. Wie er anprangert, ist die Digitalisierung manchmal schneller vorangeschritten als die Fähigkeit des Systems, zu entscheiden, wie sie genutzt werden soll. „Wenn die Schulen nicht wissen, was sie wollen, haben wir Kinder, die mit Chromebooks nach Hause kommen, die wir kaufen mussten, und die Aktivitäten mit KI machen“. Und die Familien, fügt er hinzu, können nicht die Rolle permanenter Aufpasser übernehmen: „Die Familien können nicht dahinterstehen und alles beobachten, was sie tun“.

Nicht alles ist die Schuld der Technologie

Ferriol warnt jedoch, dass es ein Fehler wäre, die Bildschirme zur Erklärung für alle Übel zu machen. PISA weist auch auf Faktoren wie das sozioökonomische Umfeld, die Zusammensetzung der Schülerschaft und die Bedingungen der Schulen hin. Deshalb legt der Vorsitzende der Elternverbände den Fokus auf die verfügbaren Ressourcen. „Der Bericht sagt auch Dinge, die wir uns ansehen müssen. Zum Beispiel, dass 50% der Schulleitungsteams sagen, dass ihnen Personal fehlt“. Seiner Meinung nach erschwert dieser Mangel an Ressourcen es, auf eine immer vielfältigere Schülerschaft zu reagieren. „Wir wissen, dass diese Ergebnisse schlecht ausgefallen sind, weil es mehr Schüler gibt, die Mindeststandards nicht erreichen. Die Vielfalt wird nicht berücksichtigt und es gibt keine Chancengleichheit, was wichtig ist“, erklärt er.

Hier weist Ferriol die Ansicht zurück, dass der Rückschritt als ein Problem der Schülerschaft zu lesen sei. „Den Schülern die Schuld an den Übeln zu geben, ist nicht gerecht“. Er fordert auch, zu überprüfen, was in den Klassenzimmern passiert. „An vielen Instituten findet keine kompetenzorientierte Arbeit statt, die von PISA gefordert wird. Es wird mit Büchern und auswendig lernend gearbeitet“. Das Paradoxon ist offensichtlich: Während PISA versucht zu messen, inwieweit Jugendliche in der Lage sind, Wissen auf reale Situationen anzuwenden, ist Ferriol der Ansicht, dass es immer noch Zentren gibt, in denen ein auf Auswendiglernen basierendes Modell schwerer wiegt. „Wir alle müssen uns hinterfragen, ich als Lehrer auch“, sagt er. „Es ist ungerecht, der LOMLOE die Schuld zu geben, denn es ist ein Kompetenzgesetz, und die PISA-Studien sind es auch.

Innehalten, um zu wissen, wohin man gehen soll

Diese Überprüfung sollte auch die pädagogische Reform betreffen. Ferriol plädiert dafür, innezuhalten und zu analysieren, was funktioniert hat und was nicht. „Ich glaube, wir müssen die pädagogische Reform stoppen und schauen, was wir tun“. Es geht jedoch nicht darum, die Innovation abzuschaffen: „Es gibt einen Teil der pädagogischen Innovation, der gut ist, aber es ist offensichtlich, dass die Technologie geschadet hat“.

Die Debatte über Bildschirme geht über die Schule hinaus. Die Schüler verbringen einen Großteil ihrer Zeit außerhalb der Einrichtungen, und soziale Netzwerke haben immer mehr Einfluss auf ihre Art, sich zu informieren, Beziehungen zu pflegen und zu lernen. „Die Welt hat sich verändert, und wenn wir nicht aufpassen, erziehen die sozialen Netzwerke die Schüler“, warnt Ferriol. Seiner Meinung nach beeinträchtigt dies grundlegende Lernfähigkeiten: „Konzentration, Gedächtnis und Aufmerksamkeit sind angeschlagen“. Ferriol ist der Ansicht, dass das Problem auch die Familien betrifft. „Es liegt nicht nur an den Jugendlichen, denn es gibt Familien, die bereits in diese Dynamik verfallen sind. Ich muss alle paar Augenblicke auf mein Handy schauen“. Deshalb fordert er, die Räume für die Technologienutzung besser abzugrenzen und die Familien in diese Regulierung einzubeziehen, auch wenn er zugibt, dass es „für viele Familien bequem ist“, die Kinder vor den Bildschirmen zu lassen.

Die zweite große Herausforderung, die sich aus den schlechten PISA-Ergebnissen ergibt, ist laut Ferriol die Wiederherstellung des Vertrauens zwischen Familien und Bildungseinrichtungen. „Ich glaube, dass die Familien der Schule nicht vertrauen“. Dieses Vertrauen, so meint er, muss durch Kommunikation und Teilhabe aufgebaut werden, auch wenn die Realität ungleich ist: „Es gibt Schulen, die das tun, und solche, die es nicht tun, sowie Lehrer an einer Schule, die es tun, und andere, die es nicht tun“.

Deshalb vertritt er die Ansicht, dass Familien mehr Mitspracherecht im Leben der Schulen haben sollten, auch durch die Elternvereinigungen (AFA) und die Schulräte. „Eine der Möglichkeiten besteht darin, dass die AFA im Schulrat vertreten sind, um Vorschläge einbringen zu können“. Diese Teilhabe sollte es auch ermöglichen, Probleme zu erkennen und zu lösen, bevor sie sich verfestigen. „Wenn es einen Lehrer gibt, über den es Beschwerden gibt, muss das angesprochen werden, um die Konflikte lösen zu können“.

Das Problem, so bedauert er, ist, dass diese Teilhabe noch begrenzt ist. „Die Familien beteiligen sich nicht in großem Umfang; jeder macht sein eigenes Ding“. Dies führt dazu, dass sich einige Probleme jedes Schuljahr wiederholen: „Man stellt in ein und derselben Schule fest, dass es Probleme gibt, die sich jedes Jahr wiederholen, weil man das Problem nicht an der Wurzel packt“.

Die große Frage

Jenseits von Bildschirmen, Lehrmethoden oder der Beziehung zwischen Familien und Schule sieht Ferriol das Hauptproblem in der Fähigkeit des Systems, die grundlegenden Lernergebnisse zu garantieren. „Was uns PISA sagt, ist, dass einer von drei Schülern nicht über die Mindestkompetenzen verfügt“. Seiner Meinung nach zwingt diese Tatsache dazu, auch die Ungleichheiten außerhalb des Klassenzimmers zu betrachten. „Das System funktioniert für Familien, die über die Ressourcen und das Wissen verfügen, um Zeit für ihre Kinder aufzubringen“. Deshalb vertritt er die Ansicht, dass PISA eine Frage zum Bildungssystem selbst aufwirft: Was muss sich ändern, damit die Schule in der Lage ist, die bestehenden Ungleichheiten auszugleichen, anstatt sie zu reproduzieren?

Die Antwort erfordert laut Ferriol nicht die Suche nach einem einzigen Schuldigen. „Wir alle müssen uns hinterfragen, ich als Lehrkraft auch“. Das beginnende Schuljahr ist daher der richtige Zeitpunkt, um vom Diagnose-Stadium zu Entscheidungen überzugehen und zu überprüfen, was funktioniert und was geändert werden kann.