Weder dein Hass noch deine Tränen berühren mich.

Als das Gesetz zur demokratischen Erinnerung und Anerkennung 2018 verabschiedet wurde, sagten wir, es sei ein Gesetz, das an und für sich eine ganze Legislaturperiode rechtfertige, weil es dem Schweigen eine Stimme und den aus der Geschichte gelöschten Namen Würde verlieh. Heute, da der rechtsextreme Konzern beschlossen hat, mit der Aufhebung des Gesetzes zu beginnen, empfinde ich seltsamerweise weder Trauer für die Opfer noch für ihre Kinder oder Nachkommen. Ihre Erinnerung ist bereits im Unsichtbaren eingeschrieben, in die Wände, die ihre Schritte gehört haben. Der Samen ist gepflanzt und aufgegangen. Es tut mir leid für mein Land, das unter der Belagerung politischer Gewalt und Hasses vergessen hat, dass Demokratie auch eine Form der Zärtlichkeit ist.

In den letzten Wochen haben wir im Parlament einen roten Faden zwischen der einwanderungsfeindlichen Rhetorik des Präsidenten, der regionalen Debatte und den jüngsten Angriffen auf das demokratische Gedächtnis festgestellt. Dieser rote Faden wurzelt in einer politischen Logik der Ausgrenzung und Verleugnung, die das soziale Gefüge durch Delegitimierung zu zerstören sucht. Hass und politische Gewalt wirken hier als Mechanismen der Entmenschlichung und Spaltung der Gesellschaft. Wir müssen jedoch bedenken, dass wir mit der Auslöschung der Namen einer Partei auch die Landkarte auslöschen, die uns durch den Nebel am gegenwärtigen Horizont führen sollte. Der Faschismus kehrt nicht in Uniformen und blauen Hemden zurück, sondern mit Worten der Verachtung und kalkulierter Wählerwerbung.

Ich gehöre einer Generation an und unter Umständen, die mich die Freundlichkeit, mit der mich die alten Republikaner behandelten, und die Kälte der kritischen Blicke der Falangisten unverhohlen und ungekünstelt spüren ließen. Im Laufe der Jahre verstand ich, dass dieser Unterschied keine bloße Höflichkeit war, sondern ein Vorbote des Lebens, ein Schlüssel zum Verständnis der menschlichen Existenz. Deshalb bewahren wir uns eine Sensibilität, die nicht Nostalgie, sondern Pflicht ist: die Reparatur dessen, was zerbrochen ist, die Anerkennung des Verborgenen, das Versprechen, dass nichts mehr so ​​sein wird wie zuvor. Denn denen, die heute ihre harschen, neugierigen Stimmen gegen die Geschichte erheben, fehlt die Kraft oder die Würde, uns einzuschüchtern; ihnen fehlt die moralische Fähigkeit, unseren Geist zu versklaven oder unsere Erinnerung auszulöschen. Vielleicht wird ihr Lärm unangenehm, aber unser Widerstand ist ruhig und beständig, wie das unsichtbare Bett eines Flusses, das neues Wasser aufnimmt.

Präsidentin Prohens irrt, wenn sie sagt, dass „nur die Linken über dieses Thema sprechen“. Gerechtigkeit, Wahrheit und Wiedergutmachung sind nicht nur einseitig; sie sind universelle Kompasse, die unser Verständnis der Welt und unser Handeln in ihr bestimmen. Entmenschlicht, bleibt eine Leere, in der Ungerechtigkeit und Unterwerfung lauern, ein Schatten, der die Politik der Dinge und die Beziehungen zwischen den Menschen trübt. Obwohl sie versucht, normal zu erscheinen, wachsen in dem moralischen Vakuum, in dem sie lebt, Unterwürfigkeit gegenüber dem Kapital und Umweltverachtung; dort verlieren Worte an Gewicht und Taten ihre Bedeutung. Wenn wir über Prinzipien sprechen, sprechen wir über Politik, Wirtschaft, das allgemeine Interesse und das Gemeinwohl; wir sprechen über das Glück der Menschen und den Fortschritt des Landes. Frau Präsidentin, täuschen Sie uns nicht, indem Sie die Realität zerstückeln oder die Wahrheit verfälschen. Die Welt ist kein zerbrochenes Puzzle; sie ist ein Gewebe, das alles zusammenhält. Die Fäden zu trennen bedeutet nicht zu trennen, sondern aufzulösen. Die Wahrheit lässt sich nicht in Stücke zerlegen, und wer es versucht, offenbart nur ihre Zerbrechlichkeit.

Die Präsidentin tut falsch, wenn sie in der Parlamentsdebatte Maria Corina Machado banal als Beispiel heranzieht und den Brief des Friedensnobelpreisträgers Adolfo Pérez Esquivel an sie ignoriert. Vor allem, weil es sich hier nicht um einen Streit zwischen Preisträgern handelt, sondern um kein anderes Thema als die Armut, die die Würde verschlingt. Die Präsidentin neigt zu oft zur Oberflächlichkeit, hinter der sie ihre Angst vor Gleichheit und Gerechtigkeit verbirgt. Da die Präsidentin dies jedoch nicht tut, gehen wir etwas tiefer in das Thema ein: Pérez Esquivel sagt zu Corina Machado: „Es ist überraschend, wie Sie an der Macht des Kapitals und der Märkte festhalten, und ich muss Ihnen sagen, dass sie keine Verbündeten oder Freunde haben, sondern nur kalte und berechnende Interessen.“ Der Brief der argentinischen Nobelpreisträgerin könnte an Präsident Prohens gerichtet sein; mehr oder weniger im selben Schatten wie der venezolanische Oppositionsführer.

„Ein Klassiker“, sagte Calvino, „ist ein Buch, das nie zu Ende sagt, was es sagen muss“, in der Überzeugung, „wir werden nie mit seiner endgültigen Übersetzung fertig“, als wäre es ein sich ständig weiterentwickelnder Organismus, der uns immer wieder Neues erzählt. Antoine de Saint-Exupéry war der Ansicht, dass „ein Bürgerkrieg kein Krieg, sondern eine Krankheit ist. Man kämpft beinahe gegen sich selbst.“ Und Hugh Thomas seinerseits sagte, das „Klima der Feindseligkeit, des Schweigens und des Misstrauens“, das er beim Sprechen über den Spanischen Bürgerkrieg vorfand, sei eine Folge des Ausmaßes der Tragödie gewesen. Die Überlagerung dieser drei Ideen wäre gut, um über die Zukunft nachzudenken und über die Welt als Ganzes zu reflektieren. Das Ergebnis dieser Kombination ist die Republik, die uns als demokratischer Präzedenzfall für das Sprechen über die Zukunft herausfordert.

Paul Preston, im Prolog zu Der spanische Holocaust, spiegelt die Erklärungen von General Emilio Mola wider, einem der Hauptanstifter des Aufstands, wonach das Ziel darin bestand, „ohne Skrupel und Zögern alle zu eliminieren, die nicht so denken wie wir“. Ein schlechtes Beispiel. Jede Spur des „Anderen“ auszulöschen, wie es Prohens‘ Politik versucht, bedeutet, die Tatsache zu leugnen, dass man in der Gesellschaft dank Wunden, Konfrontationen und abweichenden Stimmen wächst und sich verändert, nicht dank des Schweigens, das sie erstickt. Die moralische Niedertracht der Verschleierung ist der Kalk auf den weiß getünchten Gräbern einer kranken Gesellschaft.