Es ist nicht der Bart von Marx, es ist Google Maps

Wir haben jetzt Parlamentswahlen, und wie nicht anders zu erwarten, stehen wir wieder vor den „wichtigsten Wahlen der letzten Jahre“, oder zumindest ist das das, was man uns glauben machen will. Das Drehbuch kennen wir bereits: Die Faschisten kommen, die Demokratie ist in Gefahr, und es ist an der Zeit, sich zu mobilisieren, um die Katastrophe zu verhindern. Ich will nicht leugnen, dass dies ein wirksames Argument ist, aber durch die ständige Wiederholung ist es zu einer weiteren Tradition des fortschrittlichen Brauchtums geworden, fast so tief verwurzelt wie die Weihnachtslotterie-Werbung oder das Sommerlied von TV3. Erinnern Sie sich an jenes „Wenn du nicht hingehst, kommen sie zurück“, mit dem uns die PSOE 2008 zum Wählen animierte? Nun, genau das. Die Jahre sind vergangen, einige Gesichter haben sich geändert und die Slogans wurden modernisiert, aber das Leierkasten-Lied bleibt dasselbe.

Inmitten dieses Klimas permanenter Notlage kommt mir — da ich ein wenig ein Freak bin — jener provokative Slogan in den Sinn, mit dem die linke Abertzale-Bewegung bei den Europawahlen 1987 antrat, vor nun fast 40 Jahren: „Wähle dort, wo es ihnen am meisten wehtut“. Es waren die bleiernen Jahre im Baskenland, gezeichnet von der Gewalt der ETA, die im selben Jahr so schreckliche Anschläge wie jene auf den Hipercor in Barcelona und die Kaserne in Saragossa verübte. In diesem Kontext erzielte die vom Anwalt Txema Montero angeführte Kandidatur entgegen aller Prognosen mehr als 360.000 Stimmen und einen Sitz im Europäischen Parlament. Und ich sage entgegen aller Prognosen, weil ein Großteil des Erfolgs von außerhalb Euskal Herrias kam: fast 100.000 Stimmen — mehr als 53.000 davon aus den Països Catalans! Ohne diese Unterstützung wären die Zahlen kaum zustande gekommen.

Aber woher kamen diese Stimmen? Ein Großteil stammte von revolutionären marxistischen Organisationen wie der Movimiento Comunista und der Liga Comunista Revolucionaria sowie von Teilen der radikalen Linken und der Anti-NATO-Bewegung, die beschlossen hatten, Herri Batasuna zu unterstützen. Und was machte ein Teil der spanischen Linken damit, eine baskische nationalistische Kandidatur zu wählen? Die Antwort hat viel mit einem Wort zu tun, das heute fast aus der Mode gekommen zu sein scheint: ‚Ruptura‘ (Bruch). Während ein Großteil der antifranquistischen Linken die aus der Transition hervorgegangenen Spielregeln akzeptiert hatte, verteidigte HB weiterhin ein Projekt, das nationale Befreiung mit gesellschaftlicher Transformation verband. Natürlich löscht dies nicht die tiefen Widersprüche jener Erfahrung aus, insbesondere ihre Beziehung zur Gewalt. Aber es hilft zu verstehen, warum ein Teil der Gesellschaft in ihnen das sah, was sie bei anderen Organisationen immer weniger fanden: eine Massenbewegung, die immer noch danach strebte, die Spielregeln zu ändern.

Diese Beziehung zwischen Nationalismus und Bruch ist keine Ausnahme und auch keine Besonderheit des Baskenlandes. Historiker haben festgestellt, dass ab den 60er Jahren verschiedene nationalistische Bewegungen in Westeuropa, wie die auf Korsika, in der Bretagne, in Galicien und in den katalanischen Ländern, begannen, den Kampf für nationale Befreiung mit populären Forderungen zu verknüpfen. Es ging nicht mehr nur darum, eine Sprache, eine Kultur oder eine Identität zu verteidigen, sondern die Macht der Staaten in Frage zu stellen und vor allem eine andere Gesellschaft zu imaginieren.

Und hier finden wir eines der großen Paradoxa der heutigen Linken: Während Sumar, IU und Podemos scheinbar aufgehört haben, davon zu träumen, die Welt zu verändern, und sich damit begnügen, ein Ministerium oder eine Arbeitsreform zu erreichen – durchaus legitime Ziele, die jedoch den Kapitalismus kaum ins Wanken bringen werden –, halten einige nationale Befreiungsbewegungen – sogar rechte! – die Idee, eine neue Gesellschaft aufzubauen, noch immer am Leben. In Europa ist es, ob man will oder nicht, nicht mehr der Bart von Marx, der uns von einer besseren Welt träumen lässt, sondern die Hoffnung, jenes kleine Stück Welt zu nehmen, das auf Google Maps erscheint, eine Grenze darauf zu zeichnen und zu denken, dass wir innerhalb dieser vier Linien die Dinge anders machen können. Ist das eine Utopie? Sicherlich. Aber Utopien haben diesen kleinen Nachteil für diejenigen, die regieren: Manchmal sind sie in der Lage, die Welt zu verändern.

Aber warum erzähle ich euch das alles? Weil wir, wie ich eingangs sagte, erneut zu den Urnen gerufen werden und wieder einmal die Angst den Wahlkampf bestimmt, während unsere Forderungen, sowohl in Bezug auf die soziale Klasse als auch auf das Land, in den Hintergrund treten. Angesichts dieses Panoramas glaube ich, dass Ara Més-Front Ampli, mit Carme Gomila an der Spitze, eine abweichende Stimme vertreten kann. Eine Kandidatur, die Unabhängigkeitsbefürworter, Souveränisten und Sektoren der transformativen Linken versammelt und die, trotz der Widersprüche und Einschränkungen – und davon gibt es viele! –, die Möglichkeit eröffnet, eine eigene Stimme Mallorcas in den Kongress zu tragen. Denn die PSOE zu wählen bedeutet, im gewohnten Drehbuch zu bleiben: Sánchez gegen die Rechte, die Rechte gegen Sánchez und wir als Zuschauer. Die Frage ist, ob wir weiterhin in diesem Streit gefangen bleiben wollen oder auf eine eigene Politik setzen, die im Land verwurzelt, den populären Klassen verpflichtet und in der Lage ist, die Spielregeln in Frage zu stellen.

Zum Abschluss stelle ich euch eine Frage: Was würde eine Regierung aus PP und Vox mehr stören? Eine gestärkte PSOE oder etwa dreißig bis vierzig linke Abgeordnete, darunter eine eigene Stimme des Mallorquinismus im Kongress? Erinnert euch an jenes alte Motto: ‚Wähle dort, wo es ihnen am meisten wehtut‘.