Warum schlagen einige Normen Wurzeln und andere nicht? Der Fall des Katalanischen in den balearischen Medien

PalmaSeit Jahren greifen wir auf dieselben Beispiele zurück: das neutrale ‘lo’ , die direkten Objekte mit ‘a’, Präpositionen, die vor ‘que’ stehen, wenn Grammatiken darauf bestehen, dass sie nicht da sein sollten, usw. Die Beispiele sind bekannt und die Argumente auch. Manchmal hat man tatsächlich den Eindruck, dass die katalanische Sprachkonversation in einer Art Schleife gefangen ist, in der wir immer wieder über dieselben Dinge diskutieren.

Die Situation hat einen gewissen Reiz. Jeder, der soziale Netzwerke, WhatsApp-Gruppen oder familiäre Gespräche besucht hat, wird dies sicher schon einmal erlebt haben. Es genügt, wenn jemand schreibt ‘lo millor’ , sagt, dass etwas ‘està bona’ oder behauptet, sicher zu sein, ‘de que nicht kommen wird’, damit Argumente wieder auftauchen, die wie in Formaldehyd konserviert wirken. Jemand erinnert sich vielleicht, was die Norm sagt, ein anderer verteidigt die tatsächliche Verwendung durch die Sprecher und es kann auch jemanden geben, der die Gelegenheit nutzt, um den Zustand der Sprache zu beklagen. Die Beispiele ändern sich nicht viel (und die Teilnehmer auch nicht).

Über Identität sprechen

Diese Tendenz, über die Sprache zu diskutieren, ist nicht exklusiv für Katalanischsprachige, aber unter uns scheint sie besonders tief verwurzelt zu sein. Man muss sagen, dass dies kein Zufall ist. Wir leben in einer Sprachgemeinschaft, die daran gewöhnt ist, über ihre eigene Sprache nachzudenken, und die Geschichte des Katalanischen hat viele Generationen gezwungen, sich Fragen zu stellen, die andere Sprachgemeinschaften als selbstverständlich ansehen. Zu all dem kommt noch ein weiteres Element hinzu: Für viele Menschen bedeutet das Sprechen über Sprache auch eine Möglichkeit, über Identität, Kultur und Politik zu sprechen, ohne dies so explizit tun zu müssen.

Wie auch immer, es gibt eine Frage, die wir uns viel seltener stellen. Warum setzen sich einige Empfehlungen durch und andere nicht? Warum werden einige Konstruktionen relativ leicht in formelle Verwendungen übernommen, während andere nach Jahrzehnten der Korrekturen, Erklärungen und Sensibilisierungskampagnen weiterhin Zögerungen hervorrufen?

Die Medien bieten ein gutes Beobachtungsfeld, um diese Frage zu beantworten. Sie repräsentieren nicht genau die spontane Sprache der Straße, aber auch nicht die vollständig geplante Sprache administrativer oder akademischer Texte. Sie bewegen sich in einer Zwischenzone. Die Sprache, die wir im Radio oder Fernsehen hören, wird durch normative Empfehlungen bestimmt, aber auch durch die Gewohnheiten der Fachleute, die Eile der Live-Kommunikation und die Formen, die täglich unter den Sprechern zirkulieren. Gerade in diesem Zwischenraum tauchen einige Fragen immer wieder auf.

Der bekannteste Fall ist wahrscheinlich der des neutralen ‘lo’’. Ausdrücke wie ‘lo millor’, ‘lo més important’ und ‘lo que passa’, unter anderem, tauchen weiterhin mit bemerkenswerter Vitalität auf, obwohl die Grammatiken seit mehr als einem Jahrhundert Alternativen empfehlen. Die Frage ist so bekannt, dass sie fast zu dem gehört, was wir (mit Verlaub für die Folkloristen) den ‘katalanischen Sprach-Folklor’ nennen könnten. Selbst Menschen, die sich wenig für Linguistik interessieren, wissen, wovon die Rede ist, wenn das Thema aufkommt.

Ähnliches geschieht mit Präpositionen vor ‘que’’. Jeder, der einen Katalanischkurs besucht hat, erinnert sich wahrscheinlich daran, dass man einmal gehört hat, dass man sagen muss ‘estic segura que vindrà’ und nicht ‘estic segura de que vindrà’’, und ‘m’he adonat que tenia raó’ und nicht

‘m’he adonat de que tenia raó’’. Trotzdem tauchen diese Präpositionen auch in relativ formellen Kontexten weiterhin auf.

Dasselbe kann man von bestimmten direkten Objekten sagen, die durch die Präposition „a“ eingeführt werden. Ausdrücke wie „wir interviewen die Präsidentin“ und „sie haben die Teilnehmer eingeladen“ sind in den Medien häufig. Und in einigen Fällen können die normativen Alternativen für diejenigen, die mit der systematischen Verwendung der Präposition aufgewachsen sind, weniger intuitiv sein.

Diese Phänomene haben eine Gemeinsamkeit: Sie verschwinden nicht, obwohl die Empfehlungen bekannt sind. Bis zu einem gewissen Grad sind sie Teil der sprachlichen Gewohnheiten vieler Menschen, einschließlich Sprachwissenschaftler, Medienschaffender und Sprecher mit einem klaren Sprachbewusstsein.

Dies zwingt dazu, über einfache Erklärungen hinauszugehen. Wenn alles vom Unwissen der Norm abhinge, wären diese Fälle wahrscheinlich längst gelöst. Wenn alles vom mangelnden Interesse an formellen Verwendungen abhinge, würde auch nicht verstanden, warum sie gerade in Kontexten auftreten, in denen die Sprache besondere Aufmerksamkeit erfährt.

Vielleicht lohnt es sich deshalb, das Problem aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Wenn wir an den Einfluss einer Sprache auf eine andere denken, denken wir vor allem an die Wörter. Lehnwörter sind sichtbar, sie werden leicht erkannt, sie erzeugen Kommentare (und manchmal auch Kontroversen). Die Syntax ist etwas anderes. Wir halten nicht inne, um über die Reihenfolge der Ergänzungen, über Präpositionen und über die Strukturen nachzudenken, die wir zur Verbindung von Ideen verwenden. Dies sind weitaus weniger sichtbare Elemente und gerade deshalb fallen sie oft nicht auf.

Die Syntax, widerstandsfähiger

Nun, wenn zwei Sprachen lange Zeit nebeneinander existieren, hört der Kontakt nicht unbedingt beim Wortschatz auf. Manchmal reicht er tiefer, zu Teilen, die prinzipiell stabiler erscheinen. Während Wörter mit relativer Leichtigkeit ein- und ausgehen, ist die Syntax meist widerstandsfähiger, langsamer und tiefer.

Das bedeutet nicht, dass das Katalanische in Gefahr ist, jedes Mal, wenn jemand ‘lo millor’ sagt, oder dass die katalanische Syntax zerfällt. Nun, zwischen der apokalyptischen Sichtweise und absoluter Gleichgültigkeit gibt es einen interessanten Raum, von dem aus diese Phänomene beobachtet werden können.

Man muss bedenken, dass diese Schwankungen letztendlich Dinge erklären. Sie sagen uns, welche Sprachen die Sprecher kennen, in welchen Kontexten sie sie verwenden, welche Strukturen sie ihr ganzes Leben lang gehört haben und inwieweit sprachliche Normalisierungsprozesse mit viel breiteren sozialen Dynamiken zusammenleben als jede Grammatik.