Und wenn das Problem nicht darin bestünde, Katalanisch zu sprechen, sondern welches Katalanisch wir glauben sprechen zu können?

PalmaEs gibt eine sehr spezifische Situation, die Sie vielleicht schon einmal erlebt haben: Sie schreiben eine E-Mail auf Katalanisch, lesen sie kurz vor dem Absenden noch einmal durch und ändern fast ohne nachzudenken ein „som“ in ein „soc“ oder ein „pensàssim“ in ein „penséssim“. Vielleicht sind Sie sich nicht einmal ganz sicher, warum Sie die Änderung vornehmen, aber Sie tun es trotzdem, weil eine seltsame (aber weitaus verbreitetere als man denkt) Intuition bestimmte Formen mit einer Vorstellung von formellerem, neutralerem oder einfach „korrekterem“ Katalanisch assoziiert, wenn die Situation etwas ernster wird.

Das Problem ist nicht rein sprachlich: In den beispielhaften Fällen ist die Änderung keine Frage der Grammatik oder der Norm, sondern hat viel mehr mit Prestige, mit sprachlichen Vorstellungen und mit dieser etwas diffusen, aber hartnäckigen Idee dessen zu tun, was „korrekt“ ist.

Ohne Filter

Während der Correllengua-Tour durch die verschiedenen katalanischsprachigen Gebiete passiert etwas sehr Einfaches, aber sehr Interessantes: Sprachliche Variation wird sichtbar und hörbar ohne Filter. Man muss nur Videos anschauen, die in diesen Tagen in sozialen Netzwerken veröffentlicht werden: Wenn die Flamme durch Alicante, Perpignan, Reus oder Inca zieht, verändert sich die Sprache an jedem Ort leicht. Die Pronomen, die offenen Vokale, einige Verbformen, die Intonation bestimmter Sätze und bestimmte alltägliche Wörter ändern sich. So sagen einige ‘açò’ und andere ‘això’. Einige ‘berenen’ (frühstücken) am Morgen, andere ‘esmorzen’ (frühstücken). Einige sagen ‘canto’, andere ‘cante’, andere ‘cant’ und andere ‘canti’. Einige benutzen ‘idò’ und andere benutzen ‘doncs’. Und es passiert absolut nichts: Die Kommunikation fließt weiterhin natürlich.

In diesem Sinne ist eines der Dinge, die der Correllengua tut, die Hervorhebung einer Idee, die die Linguistik seit Jahrzehnten als absolut normal betrachtet, die aber sozial immer noch eine gewisse Unbehaglichkeit hervorruft. Katalanisch ist eine intern unterschiedlich gegliederte Sprache, genau wie jede andere Sprache mit einer gewissen territorialen Ausdehnung. Spanisch klingt in Sevilla nicht gleich wie in Bogotá, Französisch klingt in Marseille nicht gleich wie in Montreal, und Italienisch lebt direkt in ständiger Variation. Der Unterschied besteht darin, dass Katalanisch weiterhin eine ziemlich unsichere Beziehung zu seiner eigenen Vielfalt mit sich herumträgt.

Und hier tauchen zwei Wörter auf, die schwieriger klingen, als sie tatsächlich sind: Kompositionalitat und Polymorphismus. Ohne philologische Fachbegriffe ausgedrückt bedeuten sie etwas recht Einfaches. Einerseits, dass der katalanische Standard nicht auf einem einzigen Modell als universellem Muster aufgebaut ist, sondern Formen aus verschiedenen Gebieten aufnimmt (d. h. er ist kompositionell). Und andererseits, dass die Norm verschiedene korrekte Formen je nach geografischer Vielfalt oder Kontext zulässt (d. h. er ist polymorph). Kurz gesagt: Das normative Katalanisch funktioniert nicht genau mit der Idee, dass es nur eine gute Art gibt, die Dinge zu sagen.

Das Problem ist, dass wir uns sozial weiterhin den Standard als eine Art neutrales, homogenes und ziemlich abstraktes Katalanisch vorstellen, das zufällig oft mit bestimmten medialen oder akademischen Modellen übereinstimmt. Dies führt zu einer ziemlich kuriosen Situation: Sprecher, die keine Probleme haben, eigene Formen im spontanen Gespräch zu verwenden, aber die zu einer Art sprachlicher Selbstpolizei werden, wenn sie schreiben, öffentlich sprechen oder einfach nur ‘formell’ klingen müssen.

Die Soziolinguistik untersucht diesen Mechanismus seit Jahrzehnten und gibt ihm einen sehr konkreten Namen: sprachliche Unsicherheit. William Labov definierte sie in den sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts als die Distanz zwischen den Formen, die die Sprecher üblicherweise verwenden, und den Formen, die sie als prestigeträchtig wahrnehmen. Oft sind die Formen, die Zweifel hervorrufen, vollkommen normativ, was dazu führt, dass der Konflikt nicht wirklich normativ, sondern symbolisch ist.

Auf den Balearen wird diese Spannung besonders deutlich im Verhältnis zwischen Formalität und der eigenen Varietät. In der alltäglichen Konversation verwenden die meisten Sprecher spontan balearische Formen, ohne darüber nachzudenken: ‘tenc’, ‘som’, ‘anam’, ‘pensàssim’. Der Zweifel taucht auf, wenn sich der Kontext leicht ändert, wie bei einer mündlichen Präsentation, einer akademischen Arbeit, einem formellen Treffen oder einfach einer E-Mail an jemanden, den wir nicht gut kennen.

Das liegt daran, dass wir Sprecher oft dazu neigen, ein formelles Register mit einer Abkehr von der eigenen Varietät zu identifizieren. Aber viele der Formen, die einige Sprecher als 'zu dialektal' wahrnehmen, sind vollständig Teil der Norm. ‘Som’, ‘pensàssim’ und ‘tenc’ sind normative Formen, ebenso wie ‘canto’, ‘cante’, ‘cant’ und ‘canti’ gültige Formen für die erste Person von ‘cantar’ sind, je nach Herkunftsort des Sprechers.

Die Frage ist also nicht, ob Sprachen formelle Register haben sollen (sie haben sie und sie sollten sie haben), sondern warum so viele Sprecher das Gefühl haben, dass sie sich, um formell zu klingen, von den Formen entfernen müssen, die ihnen auf natürliche Weise entfallen.

Sprachliche Legitimität

Die Kernfrage ist also nicht, ob das Katalanisch vielfältig ist (jeder weiß, dass das Katalanisch von Maó nicht dasselbe klingt wie das von Tortosa, und dass das von Montblanc nicht dasselbe klingt wie das von Xàtiva), und nicht einmal, ob die Norm diese Vielfalt erfasst, denn das tut sie ja. Die Frage ist, ob die Sprecher das Gefühl haben, dass diese Vielfalt weiterhin mit der Idee der sprachlichen Legitimität vereinbar ist.

Letztendlich wiegt die Unsicherheit immer noch viel mehr, als wir uns oft eingestehen wollen, aber nicht, weil die Norm starr ist, sondern weil die sozialen Vorstellungen viel starrer sind als die Grammatiken.