Sprechen wir von einer Bedingung oder einer Entscheidung?

PalmaDie Biologie klassifiziert Lebewesen in Reiche. Diese Klassifizierung ist nicht willkürlich: Sie beschreibt Lebensformen mit unterschiedlichen metabolischen und strukturellen Merkmalen. Von hier aus verwendet die Zoologie Begriffe wie „Pflanzenfresser“, „Fleischfresser“ und „Allesfresser“, um Ernährungsbedingungen zu beschreiben. Es gibt kein moralisches Urteil in diesen Worten: Sie beschreiben nur physiologische Anpassungen.

Eine Kuh ist ein Pflanzenfresser, weil ihre Biologie dies bestimmt. Eine Katze ist ein strikter Fleischfresser, weil sie Nährstoffe benötigt, die nur in tierischem Gewebe vorkommen. Ein Braunbär ist ein Allesfresser, weil er pflanzliche und tierische Nahrungsquellen verdauen kann. Es gibt keine Überlegung, kein Dilemma, keine Ideologie. Es ist ein Zustand.

Wenn jemand sagt, Kühe seien Vegetarier, spricht er nicht präzise. Kühe sind Pflanzenfresser. Sie haben das nicht entschieden, sie sind es aus biologischen Gründen. Kühe entscheiden sich nicht, Gras zu fressen: So hat sich ihre Art einfach entwickelt.

Pflanzenfresser und Fleischfresser

Das Wort ‘Pflanzenfresser’ stammt aus dem Lateinischen hĕrba (‘Kraut’) und vorare (‘verschlingen’). Pflanzenfresser sind Organismen, die darauf spezialisiert sind, Energie hauptsächlich aus Pflanzen zu gewinnen. Ihr Verdauungssystem, ihre Zähne, ihre Darmflora und sogar ihr Fressverhalten sind auf diese Funktion ausgerichtet. Innerhalb dieser Ordnung sind Wiederkäuer –wie Kühe– noch spezialisierter. Das Wort ‘Wiederkäuer’ leitet sich von rūmĭgare,(>*‘wiederkäuen’ mit Vertauschung von ‘u’ und ‘e’; Metathese begünstigt durch den Einfluss des Präfixes ‘re-’), also wieder kauen. Ihr Verdauungssystem, das in vier Kammern unterteilt ist, ermöglicht den Abbau von Zellulose dank Mikroorganismen, die im Pansen vorkommen –dem ersten Magen der Wiederkäuer–, ein Wort, das vom lateinischen Stamm rūma stammt.

Die Katzen hingegen sind reine Fleischfresser. Der Begriff ‘Fleischfresser’ stammt ebenfalls aus dem Lateinischen:

carnis (‘Fleisch’) und vorare. Ihre Biologie benötigt Nährstoffe, die hauptsächlich in tierischem Eiweiß vorkommen. Sie haben einen kurzen Darm, Zähne, die zum Zerreißen geeignet sind, und eine Physiologie, die auf den Stoffwechsel von Fleisch ausgelegt ist. Sie können gelegentlich an einer Pflanze knabbern –viele tun das–, aber das macht sie nicht zu Allesfressern, genauso wenig wie eine Person zum Musiker wird, weil sie unter der Dusche pfeift.

Zwischen diesen beiden Extremen finden wir die Allesfresser, aus dem Lateinischen omnis

(‘alles’) und vorare. Menschen sind welche. Schweine, Krähen oder Bären auch. Ein Allesfresser ist ein Organismus, der Nährstoffe sowohl aus pflanzlichen als auch aus tierischen Quellen beziehen kann. Das bedeutet nicht, dass er absolut alles oder in irgendeinem Verhältnis isst, sondern dass sein Körper die biologische Fähigkeit hat, verschiedene Ressourcen zu nutzen.

Nun bedeutet es aber nicht, dass alle Individuen gleich essen, nur weil eine Art ein Allesfresser ist. Und hier betreten wir das Reich der Kultur, der Überzeugungen, der Geschmäcker und der Ideologien. Die amerikanische Sozialpsychologin Melanie Joy prägte den Begriff ‘Carnismus’, um das Glaubenssystem zu beschreiben, das den Verzehr bestimmter Tiere als normal, natürlich und notwendig erachtet. Ihr Beitrag ist interessant, weil er einer oft unsichtbaren Idee einen Namen gibt: Während wir kennzeichnen, wer Vegetarier oder Veganer ist, kennzeichnen wir selten, wer Fleisch isst, als ob es eine neutrale Option wäre. Dieser terminologische Beitrag ist relevant: Wenn wir einer Praxis einen Namen geben, machen wir sie denkbar. Und wenn wir sie denken können, können wir sie auch hinterfragen.

Joy behauptet, dass Gesellschaften symbolische Hierarchien zwischen Tieren aufstellen: Wir lieben Hunde, essen Schweine und kleiden uns in Rinderleder. Der „Karnevalismus“ beschreibt laut dieser Theorie keine biologische Notwendigkeit – wir haben bereits gesagt, dass der Mensch ein Allesfresser ist –, sondern einen kulturellen Rahmen, der bestimmt, was wir als essbar, akzeptabel oder undenkbar betrachten. Nichts Biologisches erklärt, warum in vielen europäischen Haushalten ein Kaninchen ein Mittagessen ist, ein Kätzchen aber zur Familie gehört; das gehört in den Bereich der Kultur.

Das DIEC2 definiert „vegetarisch“ als eine Person, die Vegetarismus praktiziert, d. h. ein Ernährungssystem, das Fleischprodukte ausschließt – eine ziemlich knappe Definition. „Vegan“ hingegen bezieht sich auf jemanden, der einen Lebensstil annimmt, der die Nutzung und den Verzehr von tierischen Produkten vollständig ausschließt. Dahinter steckt ein Wille, ein Bewusstsein und oft eine ethische Reflexion. Deshalb kann ein Tier weder vegan noch vegetarisch sein: Es gibt keine moralische oder kulturelle Entscheidung, sondern eine evolutionäre Anpassung.

Auf die gleiche Weise können wir auch nicht sagen, dass eine Karotte vegan ist. Die Karotte ist ein Gemüse. Veganismus ist eine menschliche Praxis, keine intrinsische Eigenschaft von Lebensmitteln. Das mag wie eine anekdotische Frage erscheinen, aber Sprache schafft mentale Rahmen. Wenn wir Zustand und Entscheidung verwechseln, verwischen wir auch die Beziehung zwischen Natur und Kultur.

Es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt: Allergien und Unverträglichkeiten sind Teil der Verfassung einer Person. Wer laktoseintolerant oder zöliakisch ist, wählt das nicht.

Sprachliche Ungenauigkeit

Wenn wir nicht zwischen Bedingung und Entscheidung unterscheiden, sind wir nicht präzise. Diese sprachliche Ungenauigkeit führt uns zu konzeptioneller Verwirrung. Wenn die Sprache präzise ist, ist es auch das Denken. Wenn wir die Realität konzeptualisieren, können wir entscheiden.

Wörter beschreiben die Welt nicht nur: sie bauen sie auch auf. Bedingung und Entscheidung zu verwechseln ist nicht nur eine terminologische, sondern auch eine konzeptionelle Angelegenheit. Sprachliche Präzision hilft uns, unser Denken zu ordnen und besser zu verstehen, was wir sind, was wir wählen können und was einfach Teil unserer Natur ist. Wenn wir die Konzepte verfeinern, können wir klarer reflektieren und bewusste Entscheidungen treffen.

Letztendlich ist Essen nicht nur die Aufnahme von Nährstoffen; es ist auch eine Erklärung unserer selbst. Aber es ist ratsam, sich daran zu erinnern, dass Worte wichtig sind. Eine Kuh ist nicht vegetarisch: sie ist pflanzenfressend. Eine Katze macht keine ketogene oder paläolithische Diät: sie ist ein Fleischfresser. Und eine Person kann vegan sein, weil sie gerade menschlich ist und entscheiden kann.