Óscar Carpintero: Die Balearen starben nicht vor Hunger, als sie zehn Millionen Touristen empfingen

PalmaÓscar Carpintero (Valladolid, 1972), Professor für Angewandte Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Valladolid und Spezialist für ökologische Ökonomie, erforscht seit Jahren die Grenzen des Wachstums und die Alternativen zu einem Modell, das auf der kontinuierlichen Steigerung von Produktion und Konsum basiert. Diesen Donnerstag, den 12. November, wird er an der Universität der Balearen sein, um in einer von der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften organisierten Veranstaltung über Degrowth zu sprechen. Am darauffolgenden Tag um 19 Uhr wird er in der Buchhandlung Espirafocs in Inca sein Buch Inklusive Ökonomie: Grundkonzepte und einige Debatten vorstellen, ein kollektives Werk, das er koordiniert hat und das vorschlägt, den Blickwinkel der Wirtschaft zu erweitern, indem Fragen wie Ungleichheit, Fürsorgearbeit und ökologische Grenzen einbezogen werden.

Inwieweit ist der Ansatz, der das BIP als wichtigsten Indikator und Bezugspunkt für Wirtschaftswachstum infrage stellt, neu?

— Ich denke, dass das Hinterfragen des Wirtschaftsmodells und des Anstiegs des BIP etwas ist, das ein Teil der akademischen Welt schon seit Jahrzehnten tut. Sehr angesehene Ökonomen haben bereits die Grenzen des BIP als Indikator für das Wohlergehen aufgezeigt. Auch wenn es steigt, bedeutet dies nicht notwendigerweise, dass sich das Wohlergehen der Bevölkerung verbessert. Aus der Sicht der Sozialwissenschaften ist dies ein sehr bekannter und ziemlich unwiderlegbarer Diskurs.

— Zum ersten Mal seit langer Zeit ist diese Debatte in den Bereich der politischen Diskussion übergegangen, auch wenn sie noch recht abstrakt geführt wird. In der Europäischen Union und in einigen Ländern wird bereits davon gesprochen, über das Wachstum hinauszugehen, und es werden Überlegungen vieler Autoren einbezogen, die die Notwendigkeit betonen, das Wohlbefinden der Menschen zu berücksichtigen. Das Wohlbefinden hat Dimensionen, die mit dem Genuss von Zeit, persönlichen Beziehungen und anderen Fragen zusammenhängen, die nicht allein durch das Einkommen gemessen werden können.

— Wir müssen auch Indikatoren wie den ökologischen Fußabdruck und den Materialverbrauch einbeziehen. Es gibt keinen einzelnen Indikator, der alles erklärt. Es gibt keinen Superindikator. Es geht darum, diesen Bauchladen, der das BIP ist, zu öffnen, das den Kauf von Rüstungsgütern auf die gleiche Weise berechnet wie den von anderen Waren und Dienstleistungen. In diesem Sinne hat zwar ein Wandel stattgefunden, aber wir stehen noch am Anfang, und wir müssen diesen neuen Ansatz entschlossen vorantreiben, da er vollständiger ist und viele andere, unerlässliche Variablen einbezieht. In letzter Zeit, angesichts der sozialen Krisen, die wir in ganz Europa sehen, erkennen wir, dass die Messung der Wirtschaft mit dem BIP völlig unzureichend ist.

Die Balearen haben die Marke von 19 Millionen Touristen pro Jahr überschritten, doch der Zugang zu Wohnraum wird immer schwieriger. Haben wir Wirtschaftswachstum mit Wohlergehen verwechselt?

— Die Wohnungskrise hat einen bedeutenden Einfluss auf diese Debatte gehabt. Auf einer Insel ist das Territorium begrenzt und man kann nicht unendlich wachsen. Dies hat eine sehr klare pädagogische Komponente, aber auch eine praktische Dimension, wenn wir über die Möglichkeiten des Zugangs zu Wohnraum sprechen. Es ist eine Art Zusammenfluss zwischen der ökologischen Verschlechterung und den sozialen Problemen entstanden. Die Umweltverschlechterung, die auf eine sehr schädliche Weise stattgefunden hat, hängt mit dem Mangel an erschwinglichem Wohnraum zusammen.

— Die Menschen, die hier leben, haben ein Recht auf eine gute Lebensqualität, und die Verschlechterung dieser Bedingungen ist ein grundlegendes Problem für die gesamte Gesellschaft. Es gibt auch die Frage der Nutzung des Territoriums und der öffentlichen Räume. Ein Hektar Boden hat Opportunitätskosten, da die Zuweisung für eine Nutzung verhindert, ihn für eine andere zu verwenden. Es gibt wirtschaftliche Interessen und ein Gewinnstreben, die diese Entscheidungen beeinflussen.

— Die Privatisierung öffentlicher Räume schreitet voran. Wir können dies zum Beispiel an der Nutzung des öffentlichen Raums durch Terrassen beobachten. Es gibt Betriebe, die über mehr Terrassenfläche verfügen als über Innenfläche im Lokal. All dies trägt dazu bei, eine Wirtschaftsmaschine zu befeuern, die von der Vorstellung ausgeht, dass sich das Leben der Menschen immer verbessern wird, wenn sie weiter wächst. Die Ergebnisse liegen auf der Hand.

Aber, wenn die Produktion steigt, sollten wir dann nicht besser leben?

— Ab einem bestimmten Pro-Kopf-Einkommensniveau führen Einkommenssteigerungen nicht mehr zwangsläufig zu einer Steigerung des menschlichen Wohlbefindens. Es gibt zahlreiche Studien, die zeigen, dass das Wohlbefinden nicht ausschließlich vom Einkommen abhängt. Wenn man die Menschen fragt, wovon ihr Wohlbefinden abhängt, werden Themen wie persönliche Beziehungen, Gesundheit und die Zeit, die uns zur Verfügung steht, genannt. Es gibt eine ganze Reihe von Komponenten, die nicht mit dem Pro-Kopf-Einkommen zusammenhängen.

— Wir können jedoch das Tempo der Produktion von Gütern und Dienstleistungen erhöhen und schließlich feststellen, dass das Wohlergehen abnimmt. Wir müssen drei Säulen klar berücksichtigen, nämlich Güter, Zeit und Beziehungen. Wenn wir zu viel Zeit damit verbringen, diese Güter zu produzieren, haben wir weder die Zeit noch die Menschen, mit denen wir sie genießen könnten. Die anderen Lebensbereiche verarmen, obwohl wir unseren Konsum weiter steigern. Um diese Spirale zu durchbrechen, ist es unerlässlich, mit Parametern zu arbeiten, die weit über das einfache BIP hinausgehen.

Eine der größten Ängste angesichts des Schrumpfens ist der Verlust von Arbeitsplätzen. Wie lässt sich diese Frage angehen?

— Es ist eine komplexe Angelegenheit, die man global betrachten kann, die aber anschließend in jedem Einzelfall analysiert und vertieft werden muss. Als Gesellschaft funktionieren wir umgekehrt zu dem, wie es jede Familie bei sich zu Hause tun würde. In einem Haushalt überlegt man sich zuerst, welche Bedürfnisse man hat, und erledigt dann die notwendigen Arbeiten, um diese zu befriedigen. Aber zu Hause putzt man nicht dreimal und macht auch nicht dreimal das Bett, wenn es nicht notwendig ist.

— Andererseits stellen wir uns als Gesellschaft keine Grenzen oder Regeln auf und beauftragen daher Menschen mit der Produktion von Gütern, die wir in dieser Menge vielleicht gar nicht benötigen. Hier liegt ein grundlegendes Problem vor. Individuell würde niemand in Erwägung ziehen, eine Arbeit, die nur einmal erledigt werden muss, dreimal auszuführen. Aber als Gesellschaft funktionieren wir am Ende genau so.

— Die andere grundlegende Frage ist, wie das, was wir produzieren, verteilt wird. Das ist der Schlüssel. Denn wenn wir im Übermaß produzieren, entsteht auch ein Phänomen der Nachahmung: Diejenigen, die weniger haben, wollen mehr haben, und so speisen wir weiterhin dasselbe Rad. Wir sollten uns fragen, warum wir produzieren und wie wir das, was wir produzieren, angemessen verteilen. Die Ungleichheiten sind ein sehr klares Argument in dieser Debatte.

Das Wirtschaftsmodell der Balearen schafft aufgrund der übermäßigen Abhängigkeit vom Tourismus nur sehr wenige Arbeitsplätze für qualifizierte Fachkräfte. Was sagt uns das über das Wirtschaftsmodell?

— Ich mag es nicht, wenn wir Menschen danach beurteilen, ob sie mehr oder weniger Ausbildung haben, als ob dies die Wichtigkeit ihrer Arbeit bestimmen würde. Einer der positiven Aspekte der Pandemie war, dass die Gesellschaften in den Spiegel schauten. Wir haben festgestellt, dass viele der wichtigsten Arbeiten gerade die am schlechtesten bezahlten waren. Es waren auch die unersetzlichsten: die Landwirte, die Menschen, die sauber machen... Es waren Arbeiter, die nicht anhalten konnten.

— Andere Fachkräfte mit außergewöhnlichen Vergütungen, wie bestimmte Führungskräfte, konnten hingegen zu Hause bleiben. Dies zeigt, dass die Art und Weise, wie wir Arbeit vergüten, nicht nach ihrer sozialen Bedeutung organisiert ist. Und dies sollte ein Kriterium sein, das es zu berücksichtigen gilt.

— Ein Großteil der Erholung der Unternehmensgewinne erfolgte durch Lohnzurückhaltung. Eine Art, Gewinne zu erzielen, besteht darin, bestimmte Berufe gesellschaftlich abzuwerten und schlecht zu bezahlen. Aber wenn wir durch schwierige Zeiten gehen, achtet darauf, wen wir rufen. Wer sind die Menschen, die wir wirklich brauchen?

— Offensichtlich ist die wirtschaftliche Diversifizierung ein sehr guter Vorschlag für jedes Gebiet, nicht nur wegen der Arbeit, die sie schafft, sondern auch um Risiken zu reduzieren.

Nach jahrzehntelangem touristischem Wachstum scheint es, dass wir auf den Balearen nicht über eine theoretische Debatte hinauskommen und es uns schwerfällt, uns vorzustellen, dass wir mit einigen Millionen Besuchern weniger leben könnten. Sind wir dazu verdammt, weiter zu wachsen?

— Die letzten Mobilisierungen waren in dieser Hinsicht relevant. Vor einer Weile waren sie noch undenkbar, zumindest wenn sie darauf ausgerichtet waren, das Wachstumsmodell zu überprüfen. Sind wir dazu verdammt, in ständigem Wachstum zu leben? Es ist wichtig, den Menschen verständlich zu machen, dass auf einer Insel die Bevölkerung auch dann über Wohnraum verfügte, als es weniger Tourismus gab. Das ist grundlegend, um zu verstehen, was gerade geschieht. Nur unter dem Prisma zu wachsen, insgesamt mehr zu produzieren, ist eine sehr dürftige und simplistische Art, die Geschehnisse zu analysieren, und nun sehen wir die Ergebnisse davon.

— Die Balearen litten keinen Hunger, als sie zehn Millionen Touristen empfingen. Das muss man verdeutlichen. In den letzten Jahren steht der Anstieg der Touristenzahl im Zusammenhang mit der allgemeinen Verschlechterung der Lebensbedingungen. Das Wohlergehen der gesamten Bevölkerung verschlechtert sich durch den Druck auf die öffentlichen Dienste. Daher ist es offensichtlich, dass ein unbegrenztes Wachstum nur den Interessen bestimmter Akteure dient, und es ist wichtig zu prüfen, ob dies der Verbesserung der Lebensbedingungen der Mehrheit oder nur einiger weniger dient.

— Diese Situation ist auch eine Gelegenheit, das Wirtschaftsmodell zu überdenken. Es muss Platz für andere wirtschaftliche Diskurse geschaffen werden, auch innerhalb der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten. Die bloße Anhäufung von Daten über den Anstieg von Variablen wie der Anzahl der Touristen und der Produktion in absoluten Zahlen bedeutet nicht, dass sich die Wirtschaft verbessert, und erst recht nicht die Lebensqualität der Menschen. Die ökologische Ökonomie und die feministische Ökonomie werfen ein Schlaglicht auf Fragen, die die konventionelle Ökonomie vernachlässigt hat.

— Wir müssen den Ökonomen der Zukunft Instrumente an die Hand geben, damit sie diese Perspektiven einbeziehen und erreichen können, dass dieser Diskurs mehr Präsenz erlangt.

Diejenigen, die sich gegen einen Eingriff in den Wohnungsmarkt aussprechen, argumentieren, dass dies die wirtschaftliche Freiheit einschränkt. Was würden Sie ihnen antworten?

— Hier gibt es zwei Fragen. Einerseits die öffentliche Intervention, die dazu dienen sollte, dass der öffentliche Sektor für das allgemeine Interesse sorgt. Andererseits die Tatsache, dass die Verwaltungen selbst ihre eigenen Vorschriften nicht einhalten. Wir finden Situationen vor, in denen der Haupttäter die Verwaltung selbst ist. Das Erste, was der öffentliche Sektor tun muss, ist, die Normen einzuhalten, die er selbst festgelegt hat.

— Von diesem Punkt an kann staatliches Eingreifen genau den gegenteiligen Effekt haben als oft behauptet. Wenn zum Beispiel der öffentliche Sektor in den Wohnungsmarkt eingreift, kann er es Personen, die keinen Zugang dazu haben, ermöglichen, eine Wohnung zu erhalten.

— Dies schränkt die Freiheit nicht ein, sondern schenkt denjenigen Freiheit, die keinen Zugang zum Markt haben. Die Regelung, die ein Eingreifen ermöglicht, erweitert den Freiheitsspielraum tausender Menschen. Es hat mich immer sehr empört, dass in Spanien fast sechs Millionen Sozialwohnungen gebaut wurden und ein großer Teil davon nicht mehr zu diesem geschützten Bestand gehört.

— Die Vorschriften erlaubten es, dass diese Wohnungen nach einer bestimmten Anzahl von Jahren ihren Schutzstatus verloren und auf den freien Markt übergingen. Die Verwaltung hat diesen Verlust zugelassen. Aber sie hat in vielen Fällen nicht einmal ihr Vorkaufsrecht ausgeübt.

— Die Tatsache, diese Fähigkeit nicht zu nutzen, sei es durch Handeln oder Unterlassen, hat es verhindert, die Freiheit eines beträchtlichen Teils der Bevölkerung zu erhöhen. Wir verfügen nicht über einen ausreichenden öffentlichen Wohnungsbestand, weil wir zugelassen haben, dass er verloren geht. Wir sprechen von Wohnungen, die mit öffentlichen Investitionen gebaut wurden, mit dem Geld aller Bürger.