Balti Picornell reist vor das Audiencia wegen der Zulassung der Klage von Jorge Campos wegen angeblicher Beleidigung
Der ehemalige Parlamentspräsident hat am Dienstag nicht vor den Gerichten in der Alemanya-Straße ausgesagt, während er auf die Entscheidung über die gegen die Einleitung des Verfahrens eingelegte Berufung wartet.
PalmaDer ehemalige Parlamentspräsident Balti Picornell hat die Zulassung der Verleumdungsklage, die vom Vox-Abgeordneten im Kongress Jorge Campos eingereicht wurde, vor der Provinz audiencia angefochten und am Dienstag nicht vor den Gerichten in der Alemanya-Straße ausgesagt.
Picornell war geladen, an diesem Dienstag auszusagen, nachdem die Aussage am vergangenen Donnerstag ausgesetzt worden war, weil er behauptet hatte, die Klage sei ihm noch nicht zugestellt worden. Nun liegt die Aussage vom Urteil der Provinz audiencia ab.
Vor den Gerichten forderte Picornell, dass er vor Gericht erscheine, „damit der Fall bekannt wird und niemandem mehr etwas passiert“. Es sei daran zu erinnern, dass der Ursprung des Konflikts ein Foto sei, das Picornell vor einer gegen Jorge Campos gerichteten Graffiti gemacht habe, die seit 2023 zu sehen gewesen sei. Wie er am vergangenen Donnerstag vor Betreten des Gerichts erklärte, wisse er nicht, wer das Graffiti gemacht habe, und das Bild sei 2024 in einem „humorvollen Ton“ aufgenommen worden.
Der ehemalige Parlamentspräsident räumte bereits ein, dass er dieses Foto später mehrmals in sozialen Netzwerken verwendet habe, um auf Veröffentlichungen des Vox-Abgeordneten zu antworten. Obwohl Campos bereits Monate zuvor öffentlich seinen Unmut geäußert hatte, versicherte Picornell in einem Interview mit dem ARA Balears, dass er nicht erwartet habe, vor einem Richter zu landen. „Ich wusste, dass es ihn stören könnte, aber ich glaube, was sie wirklich stört, ist, dass es Leute mit einer gewissen Reichweite in den sozialen Medien gibt, die sich ihren Reden entgegenstellen können“.
Rosell seinerseits ist der Ansicht, dass diese Klage in eine immer häufigere Praxis passe: die Anwendung rechtlicher Instrumente zur Verfolgung politischer Dissidenz. „Es ist Lawfare und es ist nicht immer notwendig, das Verfahren zu gewinnen, und oft verursacht der Prozess selbst bereits Verschleiß, Angst, wirtschaftliche Kosten und Selbstzensur“, fügt er hinzu. Der Anwalt bezweifelt insbesondere, dass Konflikte, die aus politischer Kritik resultieren, in Strafverfahren münden. „Das Strafrecht ist das wirkungsvollste Instrument, das dem Staat zur Verfügung steht. Es ist der Mechanismus, der Gefängnisstrafen ermöglicht. Es sollte keine übliche Reaktion auf jede Äußerung werden, die jemand als beleidigend empfindet“.
