Das Urteil, das Miquel Roldán verurteilte: "Er war außer sich"

PalmaDie Ankunft von Miquel Roldán, einem wegen Belästigung von Minderjährigen verurteilten Lehrer, am CEIP Son Pisà hat eine Reaktion der Familien ausgelöst, die sich weigern, ihre Kinder dorthin zu bringen. Dasselbe geschah bereits zu Beginn des Schuljahres am CEIP Maria Antònia Salvà. Zuvor, im Schuljahr 2024-2025, war er am CEIP Gabriel Janer i Manila gewesen, wo es ebenfalls Unbehagen und Nervosität gab. Die Conselleria kann ihn nicht vom Lehrberuf ausschließen, da er nicht disqualifiziert ist. Und es gibt eine Tatsache zu beachten: Viele Leute glauben, Roldán sei ein sexueller Belästiger, aber er ist wegen Belästigung von Minderjährigen verurteilt, gemäß Artikel 172 ter des Strafgesetzbuches. ARA Balears hat Zugang zu dem Urteil erhalten, das ihn im Jahr 2024 für schuldig befand. Was tat er und warum wurde er verurteilt?

Das Strafgericht Nummer 3 von Palma verurteilte Miquel Roldán zu einem Jahr Gefängnis gemäß Artikel 172 des Strafgesetzbuches wegen Belästigung eines Minderjährigen, den er zuvor gekannt hatte, als er sein Lehrer war. Jahre später pflegten sie eine freundschaftliche Beziehung, die mit Padel-Partien verbunden war. Die Richterin hielt es für erwiesen, dass Roldán ein „beharrliches und wiederholtes“ Verhalten zeigte, um den Kontakt mit dem jungen Mann aufrechtzuerhalten, obwohl dieser ihn ausdrücklich gebeten hatte, ihn in Ruhe zu lassen und ihn auf verschiedenen sozialen Netzwerken und Anwendungen blockiert hatte.

Beziehung, die sich verschlechterte

Laut dem Urteil nahm Roldán, der während des Schuljahres 2016-2017 als Vertretungslehrer für den Minderjährigen tätig gewesen war, Ende 2020 über den Padel-Sport wieder Kontakt auf. Die Beziehung verschlechterte sich, als sich der Minderjährige durch Kommentare und Verhaltensweisen des Verurteilten unwohl fühlte, wie Äußerungen wie 'hübsch' oder 'Süßer' und Einladungen, nur die beiden allein zu treffen. Roldán verteidigte diese Kommentare als üblich und gegenseitig, im Rahmen von Gesprächen, die auf Scherzen und Neckereien basierten.

Ab September 2021 versuchte das Opfer, den Kontakt endgültig abzubrechen. Dennoch detailliert die Entscheidung, dass Roldán wiederholt hartnäckig blieb: Er schickte ihm Nachrichten über WhatsApp und Instagram, erstellte neue Konten, wenn er blockiert wurde, suchte ihn bei Padel-Turnieren, wartete auf ihn an der Schulbushaltestelle und erschien sogar am IES Sant Marçal, um zu versuchen, mit ihm zu sprechen, was von Lehrern der Schule beobachtet wurde. Die Situation eskalierte so weit, dass die Schulleitung die örtliche Polizei informierte, die den Minderjährigen wochenlang beim Betreten und Verlassen des Schulgeländes begleitete.

Die Richterin argumentiert, dass dieses Verhalten das tägliche Leben des Minderjährigen beeinträchtigte, sein soziales Leben einschränkte, er keine Inhalte mehr in den sozialen Medien veröffentlichte, um nicht lokalisiert zu werden, seine Teilnahme an Padel-Turnieren zurückging und er ständige Begleitung durch Familienangehörige benötigte, aus Angst, dem Verurteilten zu begegnen. Die Entscheidung schenkt auch den Zeugenaussagen der Familie, des Lehrpersonals und anderer Personen aus dem Umfeld Glauben, die Veränderungen bei dem Minderjährigen beschrieben, den sie als "verängstigt", "bekümmert" und "sichtlich unwohl" sahen.

Es wird auch als erwiesen angesehen, dass Roldán vor dem Haus des Vaters des Minderjährigen erschien, um Erklärungen für den Kontaktabbruch zu verlangen, und ihm sagte, dass er „die Sache eskalieren würde“, wenn er keine erhielte, und dass er „es sehr bedauere, aber dass seine Familie sehr leiden würde“.

Anormale Reaktion bei einem Erwachsenen

Die Richterin weist das Argument der Verteidigung zurück, das besagte, Roldán habe nur nach einer „Erklärung“ für die Distanzierung gesucht, und erklärt, dass es „eindeutig über die normal zu erwartende Reaktion eines Erwachsenen hinausgeht“, auf diese Weise auf einem Minderjährigen zu bestehen, der klargestellt hatte, dass er keinen Kontakt mit ihm wünschte. Neben der Gefängnisstrafe verhängt das Urteil gemäß Artikel 172 des Strafgesetzbuches ein viertes Jahr Annäherungsverbot und Kommunikationsverbot sowie eine Entschädigung von 6.000 Euro für die dem Minderjährigen entstandenen immateriellen Schäden.

Zur Lösung des Falls berücksichtigte die Richterin die Beiträge aller Parteien. So erklärte der Minderjährige, dass er und Roldán ein halbes Jahr lang eine Freundschaft hatten, dass er aber anfing, „seltsame Dinge zu sehen, Kommentare, die ihm nicht normal vorkamen, und zu merken, dass ihm die Beziehung nicht gefiel“. Das Opfer erklärte, dass Roldán ihn „Schönling“ nannte oder Sätze wie „Wir müssen uns nicht zum Paddeln treffen, wir können uns für andere Dinge treffen“, „Du musst mir keine Leute mitbringen, wir können uns treffen“, oder dass er seine Partnerin nicht mitbringen müsse. „All dies mit der Absicht, sich in anderen Bereichen außerhalb des Paddelns und mit weniger Leuten zu treffen“, heißt es in dem Urteil.

Der Minderjährige erkannte, dass es sich nicht um eine Freundschaft handelte und gab zunächst Ausreden wie Fuß- oder Knieschmerzen an, um sich nicht mit dem Verurteilten zu treffen. Roldán, wie in der Beweislast des Urteils dargelegt, drängte weiter, bis der Minderjährige zum Ausdruck brachte, dass er keinen Kontakt wünschte. Bezüglich der Worte, die den Minderjährigen beunruhigten, versicherte Roldán, dass sie nicht wörtlich gemeint waren, was die von ihm vorgebrachten Zeugen unterstützten: ein Freund und sein Bruder. Roldán sagte auch, dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt die Verhaltensänderung des Minderjährigen bemerkte, ihn fragte, was los sei, und dieser ihm antwortete, dass nichts los sei.

Der ehemalige Schüler bringt jedoch weitere Fakten zur Stützung seiner Anzeige vor. Wie er erklärt, war er eines Tages in den Padel-Anlagen und musste sich im Auto der Mutter verstecken, um vor Roldán zu fliehen. Die Mutter berichtete "klar und lückenlos" von dieser Episode: Der Sohn wurde "sehr nervös", sagte ihr, dass er sich nicht duschen würde und sie ihm die Autoschlüssel geben solle, weil er dort auf ihn warten würde. Als die Mutter zum Fahrzeug ging, sah sie, wie Roldán seinen Kopf ins Auto gesteckt hatte und dem Minderjährigen "dreizehn ist dreizehn" einredete.

Nach dem Vorfall fragte die Mutter ihren Sohn, was los sei, und er erklärte ihr, dass er keine Beziehung mehr zu Roldán haben wolle, weil er "sehr aufdringlich sei und er sich nicht wohlfühle". Von diesem Moment an "begann eine Verfolgung".

Blockade nach Blockade

Das Urteil hält es für erwiesen, dass der Lehrer wiederholt versuchte, Kontakt mit dem Minderjährigen aufzunehmen, der ihn in verschiedenen sozialen Netzwerken blockierte und ihm eine Nachricht schrieb, um ihm zu sagen, dass er keine freundschaftliche Beziehung mit ihm wünschte, dass er ihn nicht kontaktieren oder ihm schreiben solle. Nach dieser Nachricht bestand Roldán darauf, sich zu treffen, und das Opfer blockierte ihn auf WhatsApp. Der Lehrer kontaktierte ihn anschließend über Instagram, mit einer erneuten Blockierung.

Aus diesem Grund erstellte Roldán eine WhatsApp-Gruppe, in die er das Opfer und dessen Vater aufnahm, und entfernte anschließend den Vater, um allein mit dem Jugendlichen zu sein und ihm erneut zu sagen, dass er reden wolle, dass er ihn nicht verstehe „und dass er so nicht leben könne“. Der Angeklagte sagte, er sei seit Monaten „verwirrt“, weil er die Einstellungsänderung des Minderjährigen nicht verstehe.

Anschließend gab es weitere Annäherungsversuche. Einer davon fand an dem Tag statt, an dem Roldán auf den Minderjährigen an der Bushaltestelle wartete, an der dieser normalerweise ausstieg, um nach Hause zu gehen. Roldán sagte, „mit der klaren Absicht, sich zu entschuldigen“, dass dies nicht stimme, da er an diesem Tag bis 15 Uhr arbeitete. Der Minderjährige sagte jedoch „ausdrücklich“, dass er ihn auf der Motorhaube des Autos habe sitzen sehen und dass er, um dies zu vermeiden, an der nächsten Haltestelle ausgestiegen sei.

Die Eltern kontaktierten Roldán, als sie davon erfuhren, und baten ihn wiederholt, ihren Sohn "in Ruhe zu lassen". "Ich verstand es nicht, er war außer sich", sagt die Mutter, und das spiegelt sich im Urteil wider. Roldán soll geantwortet haben, dass er "nicht aufhören würde, bis er mit dem Minderjährigen gesprochen habe, und dass er nicht abschließen könne, wenn er keine Erklärung erhalte".

An Weihnachten 2021, nach der Anzeige, die zu dem Belästigungsprozess führte, veröffentlichte Roldán einen Videoclip, in dem Bilder des Minderjährigen gezeigt wurden, die aufgenommen wurden, als sie sich gut verstanden. Der Schüler erklärte, dass der bereits Verurteilte die Bilder für ein Abschiedsvideo verwendet hatte, weil der Angeklagte verschwunden war "und angeblich Selbstmord begehen wollte". In dem Video tat er so, als würde er sich vor die Bahngleise werfen. Der Minderjährige sagte, es sei die schlimmste Weihnachten seines Lebens gewesen. "Ich hatte große Angst und Sorge, dass er 'sich auf mich stürzen könnte'". Außerdem wurden aufgrund des Liedes öffentlich die Ereignisse bekannt, die sich ereignet hatten und die bis dahin diskret behandelt worden waren.