Das Parlament drängt auf eine Gesetzesänderung, die Lehrern, die wegen Belästigung verurteilt wurden, ein Berufsverbot auferlegt.
Alle Gruppen außer Vox unterstützen die Ausweitung der Disqualifizierung auf Missbrauch und Hassverbrechen, um den Schutz von Kindern zu stärken.
PalmeDer Fall von Miquel Roldán wurde am Dienstag im katalanischen Parlament debattiert. Die Plenarsitzung stimmte der Beratung eines von der Volkspartei (PP) eingebrachten Gesetzentwurfs zu, der Personen, die wegen Kindesmissbrauchs verurteilt wurden, die Ausübung des Lehrerberufs oder anderer Berufe mit regelmäßigem Kontakt zu Kindern untersagen soll. Die Initiative wurde mit 50 Ja-Stimmen aller Parteien und drei Enthaltungen der Partei Vox angenommen. Der Vorschlag zielt auf eine Änderung des Organgesetzes zum umfassenden Schutz von Kindern und Jugendlichen vor Gewalt (LOVIPI) ab. Diese Änderung muss, falls sie endgültig angenommen wird, dem Abgeordnetenhaus zur endgültigen Ratifizierung vorgelegt werden. Konkret sieht sie eine Ausweitung der Gründe für den automatischen Ausschluss von der Ausübung von Berufen, Gewerben und Tätigkeiten vor, die den Kontakt mit Minderjährigen beinhalten.
Die Einleitung des Prozesses erfolgt Monate nach dem Fall des Lehrers Miquel Roldán, der wegen Belästigung verurteilt wurde. Seine Rückkehr an die CEIP Maria Antònia Salvà Schule, wo er bereits Jahre zuvor Probleme bereitet hatte, führte zu Beschwerden von Familien und einem Schulstreik, bei dem die Kinder dem Unterricht fernblieben. Durán betonte jedoch, dass die Initiative nicht auf einen Einzelfall reagiere, sondern auf die Notwendigkeit, den Schutz von Minderjährigen zu stärken. Laut der PP (Volkspartei) lassen die geltenden Bestimmungen das Bildungsministerium und die Schulen „machtlos und unfähig, mit der erforderlichen Entschlossenheit zu handeln“. Derzeit konzentrieren sich diese Disqualifizierungen auf Sexualdelikte und Menschenhandel. Die PP-Initiative schlägt vor, auch Straftaten wie Belästigung von Minderjährigen, Misshandlung und Hassverbrechen einzubeziehen.
Das Bildungsministerium bat die spanische Regierung im September 2025, die Änderung des Grundgesetzes über den Abgeordnetenkongress zu lenken, was jedoch unwahrscheinlich ist. Vor diesem Hintergrund ergreift die Volkspartei nun die Initiative im katalanischen Parlament. Bei Zustimmung müsste der Gesetzentwurf anschließend an die Abgeordnetenkammer weitergeleitet werden.
Mehrheitsvereinbarung
Die PP-Abgeordnete Marga Durán, die mit der Verteidigung der Initiative beauftragt ist, betonte die Wichtigkeit der Gewährleistung der Sicherheit von Kindern und appellierte an die gemeinsame Verantwortung der Fraktionen: „Wir rufen alle Fraktionen dazu auf, ein klares Signal an die Öffentlichkeit zu senden: Wenn es um die Sicherheit von Minderjährigen geht, sind wir alle in der Lage, zusammenzuarbeiten.“ Sie zeigte sich zudem bereit, einen Konsens zu erzielen, um den Gesetzestext mit der bestmöglichen Formulierung zu finalisieren.
Im Namen der PSIB-PSOE stimmte die Abgeordnete Amanda Fernández zu, dass es eine Gesetzeslücke gebe, die „wichtig zu schließen sei, um die Sicherheit von Minderjährigen und ihren Familien zu gewährleisten“. Gleichzeitig kritisierte sie die PP dafür, den Vorschlag „nur aus Imagegründen“ eingebracht zu haben. Die Initiative wurde auch von MÉS per Mallorca und Més per Menorca unterstützt. Die ökosystemistische Abgeordnete Maria Ramon argumentierte, es sei „gut und notwendig“, die Gründe für den Ausschluss von der Kandidatur auf Hassverbrechen und Körperverletzung auszuweiten. Joana Gomila, die Menorca vertrat, betonte, die Maßnahme könne „die Sicherheit von Minderjährigen stärken und dazu beitragen, missbräuchliches oder kriminelles Verhalten zu verhindern“. Der Abgeordnete José María García von Unides Podem schloss sich dieser Meinung an und hob hervor, dass Kinder „besonders geschützt“ werden müssten. Die einzige Gruppe, die den Antrag nicht unterstützte, war Vox, die sich der Stimme enthielt. Die Kongressabgeordnete Manuela Cañadas argumentierte, die Ausweitung des Straftatbestands müsse umfassend und nicht einseitig erfolgen, und hinterfragte den Ausschluss bestimmter Fälle, etwa solcher im Zusammenhang mit Terrorismus.