Am Tag nach dem COP30-Gipfel, der überhastet und genauso angespannt wie seine Vorgänger abgebrochen wurde, wollte ich die Ergebnisse erfahren. Ich suchte eine Weile und konsultierte mehrere angesehene Medien, sowohl lokale als auch internationale. Es war schwierig, oder besser gesagt, unmöglich, eine konkrete Liste der erzielten Vereinbarungen zu finden. Denn es handelt sich um Streiks, und sie sind mittlerweile von geringem Interesse. Ziemlich verrückt, oder? Nanda Ramon trifft in ihrem neuesten Artikel in ARA Baleares den Nagel auf den Kopf.Angesichts des Klimawandels steht immer mehr auf dem Spiel, doch paradoxerweise scheint uns das immer weniger zu kümmern. Ich habe den Eindruck, dass selbst – oder vielleicht gerade deshalb – die COP-Staats- und Regierungschefs, die die Macht und die Ressourcen besitzen, den Kurs dieses aussichtslosen Wettlaufs zu ändern, müde und apathisch wirken. Könnte dieses scheinbar wachsende Desinteresse inszeniert sein, und wurde vielleicht auch der anfängliche Aufschwung des Interesses, als die Klimakrise oberste Priorität hatte, bewusst gefördert?
Der Rückschritt der Europäischen Kommission ist bemerkenswert. Innerhalb von nur zwei Jahren hat sie sich von der Verkündung der Green Deal Wie bei der Mutter aller europäischen Politiken ist es ein Fall von „Ich nehme einen Hasenpfötchen“. Wie kann das sein? War das nicht eine unabdingbare Verpflichtung, die letzte Chance, uns vor dem Untergang zu bewahren? Im Jahr 2025 brach die EU mit dem Trend der letzten Jahre und erhöht erneut den Verbrauch fossiler Brennstoffe. Die Kommission hat beschlossen, das Verbot der Herstellung und Nutzung von Dieselfahrzeugen bis 2040 zu verlängern und andere Ziele, die sie erst vor zwei Tagen als rote Linien verkündet hatte, verschoben – was impliziert, dass alle anderen, die nicht dasselbe taten, eine schlechte Wahl waren.
Diese heutigen Zugeständnisse stehen im Widerspruch zur Vehemenz von gestern. Der Aufstieg der extremen Rechten in ganz Europa spielt dabei sicherlich eine Rolle. Ihr Aufstieg hat die traditionellen politischen Machtverhältnisse verschoben, und ihre Klimawandelleugnung prägt nun die EU-Politik. Doch anstatt diese Abkehr zu rechtfertigen, macht dies sie nur noch anmaßender: Wer mit einem Kissen beginnt, wird schließlich selbst zum Kissen, und wer dem Faschismus und seinen Ablegern auch nur den geringsten Raum einräumt, gerät – ob freiwillig oder unfreiwillig – in ihren Bann.
Seien wir mutig: Wie ernst meint es die EU mit ihren Klimaambitionen? Verbirgt sich hinter dem schwindenden Umwelteifer womöglich ein Spiel mit weniger umweltfreundlichen Interessen? Die Wiederaufnahme des Wettrüstens zur Verteidigung Europas gegen hypothetische äußere Aggressionen bedroht nicht nur den Frieden. Die Herstellung neuer Waffen, das Wachstum der Streitkräfte und die Durchführung von Tests, Manövern und Übungen werden enorme Ressourcen- und Energiekosten sowie einen sprunghaften Anstieg der CO₂-Emissionen verursachen.
Kritische Stimmen, die der EU weniger edle und verschleierte Motive für die Energiewende hin zu erneuerbaren Energien vorwerfen, gewinnen an Bedeutung. Im Kern geht es Deutschland – und damit auch dem Rest Kontinentaleuropas – darum, die Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern. Die enormen Summen, die über europäische Fördermittel in den Ausbau von Solaranlagen und Windparks geflossen sind, haben zweifellos positive Auswirkungen auf das Klima. Doch es stellt sich die Frage, wer von diesen immensen Ausgaben letztendlich profitiert.
All dies hat Auswirkungen auf die Politik von Bundesstaaten, Regionen und Kommunen, die teilweise von europäischen Fördermitteln abhängen. Vergleicht man den Haushalt von Ibavi mit den für Zuschüsse zur Installation von Solaranlagen zur Eigenversorgung bereitgestellten Mitteln, erlebt man den ersten Schock. Und weiter im Text: Wer hat von den Millionen profitiert, die die Regierung der Balearen (CAIB) als Subventionen für die Installation von Solaranlagen zur Eigenversorgung bereitgestellt hat? Die öffentlich zugänglichen Listen der Begünstigten (oh, BOIB!) zeichnen ein ebenso interessantes wie schamloses Bild. In manchen Beschlüssen sind 50 % der Begünstigten Ausländer, und zwar nicht gerade aus dem Globalen Süden. Man findet keine Namen wie Mohammed oder Diops (wer nimmt uns was weg?), dafür aber die Namen bekannter Spanier und Ausländer, deren Luxusvillen wir mit öffentlichen Geldern finanziert haben. Manche haben bis zu 30.000 € für die Installation von Wärmepumpen und Batteriespeichern sowie die vollständige Bedeckung des Daches eines Hauses – das nicht einmal ihr Hauptwohnsitz, sondern ein Zweitwohnsitz ist – mit Solaranlagen erhalten. Doch wer nur eine kleine Wohnung besitzt, bekommt kaum 5.000 € Zuschuss, da er nicht das gesamte Dach bedecken darf: Es muss Platz zum Wäschetrocknen bleiben!
Auf der Straße haben die Menschen das Gefühl, dass ihnen Wohnraum mehr Probleme bereitet als CO₂-Emissionen. Doch selbst in Zeiten von Klimahilfen verstärken öffentliche Einrichtungen ihre Bemühungen, Solaranlagen für die Häuser derer zu subventionieren, die sich die restlichen 70 % leisten können. Gleichzeitig gehen dieselben Einrichtungen nur im Schneckentempo vor, um menschenwürdigen Wohnraum für diejenigen zu gewährleisten, die keinen haben. Ohne Solaranlage kein Dach. Es sei komplizierter, heißt es. Es sei eine Frage der Prioritäten, wird verschwiegen.
