Die unbekannte Vielfalt

Was man nicht kennt, versteht man nicht, und was man nicht versteht, kann man nicht verwalten. Es wird vorausgesetzt, dass jeder die Mehrheitsreligion in unserer Gesellschaft in groben Zügen kennt, aber das gilt nicht für die Minderheitenreligionen. Religiöse Vielfalt ist eine Tatsache, doch jenseits der in der katholischen Tradition verwurzelten Bräuche wissen wir nichts über die anderen. Wir haben keine Ahnung, was unsere Nachbarn glauben, wie sie leben und wie sie ihren Glauben ausdrücken, die — in Anlehnung an Joan Estruch — zu den „anderen Religionen“ gehören.

In der Schule ist die Aufmerksamkeit für Vielfalt seit langem ein zentraler Schwerpunkt. Zumindest seit der Verabschiedung des LOGSE, also seit 36 Jahren. Es ist keine Modeerscheinung, sondern ein ethisches und pädagogisches Prinzip, das die gesamte Gesetzgebung und Bildungspraxis leitet. Vielfalt wird als Wert anerkannt, untersucht, um sie zu verstehen, und klassifiziert, um sie bewältigen zu können. Diese Entwicklung der Schule spiegelt den Weg wider, den die Gesellschaft insgesamt in Richtung der Wertschätzung von Vielfalt als demokratisches Prinzip eingeschlagen hat, das das Zusammenleben fördert. In der Gesellschaft und in der Schule sind wir bei der Wertschätzung und Berücksichtigung von Neurodivergenz und funktioneller Diversität, Geschlechtervielfalt und sexueller Orientierung, kultureller und ethnischer Vielfalt, körperlicher Vielfalt, der Vielfalt von Familienmodellen sowie der Vielfalt von Lebensstilen und Lebensformen vorangekommen.

Ich möchte jetzt nicht darüber diskutieren, ob dieser Konsens im aktuellen soziopolitischen Kontext in Gefahr ist. Das wäre ein Grund für eine andere Überlegung. Ich möchte mich auf eine andere Frage konzentrieren: Auf theoretischer Ebene ist der Konsens über die Vorzüge von Pluralismus und Vielfalt allgemein, aber wenn es darum geht, diese Prinzipien auf den öffentlichen Raum (Schulen, Einrichtungen, Vorschriften) zu übertragen, wird Vielfalt, wenn sie nicht verstanden wird, als Quelle von Widerständen, Vorurteilen und Reibungen behandelt. Wenn die zu verwaltende vielfältige Realität gut bekannt ist, wenn die Fachleute und sozialen Akteure, die damit umgehen müssen, darin geschult wurden, kann diese Vielfalt bewältigt werden. Aber wenn die vielfältige Realität eine unbekannte Welt ist oder wenn wir glauben, etwas darüber zu wissen, aber nicht in der Lage sind, über vier Klischees hinauszugehen, haben wir ein Problem.

Dies ist der Fall der religiösen Vielfalt. Der Soziologe Joan Gómez i Segalà, in dem Buch Laizismus, Religionen und Vorurteile (Fragmenta, 2022) behauptet, dass es nicht ausreicht, Vielfalt in der Theorie zu akzeptieren, um sie wirklich zu respektieren. Man muss die eigenen Vorurteile analysieren und erkennen, wann die ‚Normalität’ der Mehrheit erzwingt die Assimilation der Minderheiten. Oft wird ungewollt ein Druck auf Minderheiten ausgeübt, damit sie sich in homogene Muster einfügen, die leichter zu handhaben sind. Vielfalt ist cool, aber religiöse Vielfalt wird als Problem wahrgenommen, da wir fast nichts darüber wissen. In der Schule sowie in der multikulturellen und multireligiösen Gesellschaft gibt es keine Mehrheit an normalen Menschen und eine Minderheit mit seltsamen Bräuchen. Normalität bedeutet, wie Gómez sagt, dass Ahmed keinen Schinken isst, Joel seinen Geburtstag nicht feiert und Gagan Singh zwei Haarknoten auf dem Kopf trägt. Aber von ihren Beweggründen haben wir keine Ahnung. In vielen Fällen wissen wir nicht einmal, wie wir sie nennen sollen.

Aus diesem Grund habe ich die Nachricht von der Veröffentlichung des Buches Diversidad religiosa en Menorca y sus reflejos jurídicos von den Juristen Catalina Pons-Estel und Marcos González, dem Ergebnis einer Forschungsarbeit, die vom Institut Menorquí d’Estudis gefördert wurde, mit Zufriedenheit aufgenommen. Wenn ich mich nicht irre, ist dies die erste Studie über religiöse Vielfalt, die auf den Balearen veröffentlicht wurde, abgesehen von einigen akademischen Artikeln und Presseberichten. Die Anstrengung ist lobenswert, aber das Ergebnis erfüllt die Erwartungen nicht. In bestimmten Passagen, beginnend mit dem Präsentationstext, wirkt der Text naiv, mit Topoi und Klischees des Tourismusmarketings. Eine deutlich konservative ideologische Voreingenommenheit manifestiert sich in Argumenten, die nichts zur Analyse beitragen und im Gegenteil deren Strenge gefährden. Und das Ganze weist Mängel in Bezug auf die Standards eines akademischen Essays auf, mit unangemessenen Fehlern, wie der Zuordnung der Abkommen der Verwaltungen mit den Religionsgemeinschaften zum legislativen und nicht zum exekutiven Bereich. Es scheint zudem, dass die Recherche im Wesentlichen auf Internetsuchen und der Konsultation von Dokumentationen beruht. Das Ergebnis ist eine statische Fotografie. Es mangelt ihr an Leben, an Erfahrung. Es gibt keine Interviews mit den Protagonisten des menorquinischen religiösen Pluralismus. Das Leben ihrer Gemeinschaften, ihre Sorgen, ihre Beziehung zur Gesellschaft bleiben im Schatten. Paradoxerweise besteht das größte Verdienst dieser Arbeit darin, alles, was wir über die religiöse Vielfalt auf Menorca nicht wissen, auf den Tisch gelegt zu haben. Gerade das, was das Buch nicht erklärt, müsste erklärt werden. Und deshalb wäre es wünschenswert, dass dieser Mangel andere Forscher dazu anspornt, den Staffelstab zu übernehmen und sich der Sache anzunehmen.