Als zwei Xuetes sagten genug: Der Prozess von Cartagena, der das Mallorca des 19. Jahrhunderts erschütterte

PalmaBeschimpft, beleidigt oder sogar angegriffen zu werden; das war es, was die Xuetes, die Träger der fünfzehn Nachnamen, die von den übrigen Mallorquinern als die einzigen Nachkommen der zum Christentum konvertierten Juden bezeichnet wurden, drei Jahrhunderte lang ertragen mussten. Sie ertrugen es nicht immer stoisch: Zwei von ihnen, Gabriel Fuster und Ignasi Forteza, die von einem Ball ausgeschlossen wurden, brachten ihre Diskriminierung vor Gericht und gewannen den Prozess, der wegen der zuständigen Gerichtsbarkeit „de Cartagena“ genannt wurde. Vor 175 Jahren, am 1. September 1851, beschloss die beklagte Partei, einen Vertreter zu ernennen, um diesen Fall weiter zu verfolgen.

Das Erste, was über die Xuetes klarzustellen ist, ist, dass es eine monströse Fälschung gibt, die von den herrschenden Klassen begünstigt wurde und praktisch bis heute Gültigkeit hat. Jeder erkannte an, dass nur diejenigen, die die bekannten fünfzehn Nachnamen trugen – Aguiló, Bonnín, Cortès, Forteza, Fuster, Martí, Miró, Picó, Pinya, Pomar, Segura, Tarongí, Valentí, Valleriola und Valls – die Nachkommen der Juden waren. Denn sie entsprachen den Schärpen der Verurteilten bei den Glaubensakten von 1691, die im verschwundenen Kloster Sant Domingo in Palma hinterlegt waren, wo sich heute das Parlament befindet.

Tatsächlich waren es nicht nur fünfzehn, die von den Juden adoptiert wurden, als sie zum Christentum konvertierten. Es wurden fast zweihundert dokumentiert – ja, Rotger, auch. Aber die Fälschung funktionierte. Die Xuetes mussten im "Ghetto bleiben: in Palma, in der Argenteria-Straße, und deshalb nannte man sie „die Leute der Straße“; sie mussten sich damit abfinden, untereinander zu heiraten, oder, auf jeden Fall, mit Fremden, die den schmachvollen Makel nicht kannten, und sie mussten sich dem Verbot unterwerfen, Zugang zu den Handwerkszünften, zur höheren Bildung und sogar zur öffentlichen Wohlfahrt zu erhalten, für diejenigen, die arm waren, was natürlich einige waren.

Es war Karl III., der, nicht sehr bewundernswert in anderer Hinsicht, auf Bitten einer Gruppe von Botschaftern ‘von der Straße’ dieser Diskriminierung ein Ende setzte, 1782, indem er festlegte, dass sie wohnen durften, wo immer sie wollten, und ihnen verbot, beleidigt oder misshandelt zu werden, unter Androhung von Gefängnis. Natürlich war das nur auf dem Papier: Bis 1829 wurde ihnen der Zugang zur Universität von Mallorca verwehrt, und bis 1835 konnten sie nicht auf die Sekundarschule zugreifen.

Es ist nicht verwunderlich, dass sich die Xuetes bis zu einem gewissen Grad mit den neuen liberalen Werten des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts identifizierten, jenen, die die Gleichheit aller Bürger verkündeten. Als 1820 in Palma eine Revolte dieser Art ausbrach, wurde nicht nur das ‘Schwarze Haus’, der Sitz der Inquisition, am heutigen Plaça Major gestürmt, sondern auch die Porträts der Verurteilten des Heiligen Offiziums, die sich in Sant Domingo befanden, wurden abgerissen und verbrannt.

Die Schuldigen von allem

Aber nicht nur die Haltung der Verachtung gegenüber den Xuetes blieb bestehen, sondern in derselben Zeit wurde die Argenteria-Straße Ziel zweier Angriffe. 1809, weil sie für den Franzosenkrieg verantwortlich gemacht wurden. Und 1823, nachdem die kurze liberale Periode gescheitert war, weil ihnen die Abfassung der nun verhassten Verfassung von 1812, 'la Pepa', zugeschrieben wurde. Es scheint, dass, was auch immer es war, alles die Schuld der Xuetes war, genau wie bei einem gewissen spanischen Premierminister unserer Zeit. Übrigens scheint der Autor der Verfassung, zumindest des Präambels, ein Mallorquiner gewesen zu sein: Bischof Bernat Nadal, der außerdem Priester aus 'del Carrer' ordinierte, trotz eines vernichtenden Berichts dagegen.

Mitte des 19. Jahrhunderts hatte der Liberalismus im Staat bereits gesiegt und liberale Ideen inspirierten Gesellschaften wie das Casino Balear, das seinen Sitz in der heutigen Sant Feliu Straße in Palma hatte. Und hier ereignete sich am 6. Februar 1850 jener Vorfall, der monatelang zum Gesprächsthema auf ganz Mallorca wurde, und jahrelang – es gab ja auch nicht viele Themen.

Den Daten zufolge handelte es sich um einen Maskenball zu Karneval, zu dem zwei junge Träger der verfluchten Nachnamen erschienen: Ignasi Fortesa und Gabriel Fuster. Beide, insbesondere Fuster, von guter wirtschaftlicher Stellung und „Personen von anerkanntem Verhalten, bemerkenswerter Ehrlichkeit und sorgfältiger Erziehung“, so der Chronist Joaquim Maria Bover. Sie waren keine Mitglieder, aber sie nutzten die Einladungen, die ihnen von zwei anderen Personen, die Mitglieder waren, abgetreten worden waren: Miquel Serra und Benet Cortès, letzterer ebenfalls ein Xueta.

Das heißt, das Casino akzeptierte Xuetes. Trotzdem hatte sich Ignasi Forteza zur Sicherheit an den Präsidenten des Vereins, Agustí Sorà, selbst ein Liberaler, gewandt, um ihn zu konsultieren, ob Fuster und er, falls sie zur Feier kämen, beleidigt oder benachteiligt werden könnten. Es war keine übertriebene Vorsichtsmaßnahme: Es hatte kurz zuvor Bälle gegeben, bei denen einige Anwesende nicht teilnahmen, aus Angst, einem Xueta versehentlich die Hand zu geben. Sorà antwortete ihm, er solle mit einer Maske kommen und das Problem sei gelöst.

Sie zum Ausgang auffordern

Zur entscheidenden Stunde, als Fuster und Forteza erschienen, gab es laut dem Protokoll der Casino-Versammlung „eine Animation und ein Aufruhr“ unter den Anwesenden, die nach Problemen roch. Angesichts dieser Situation – fügt das Dokument hinzu – befahl der Präsident dem Hausmeister, beiden beiden mit „aller Höflichkeit“ und diskret zu sagen, dass sie „die Güte hätten, zu gehen“. Und sie gingen. Sie hätten gehen können, mit eingezogenem Schwanz, sich ergeben und diese Episode vergessen können. Ein weiterer Affront, trotzdem... Aber sie ergaben sich nicht.

Abgesehen von dem idiotischen rassistischen Vorurteil gab es einen weiteren Grund, warum die Anwesenheit von Gabriel Fuster für einen Teil der Ballbesucher unangenehm gewesen wäre. Sein Vater war der bedeutendste Geldverleiher, so dass die öffentliche Demütigung des Sohnes eine Art kleine – und hinterhältige – Rache darstellte. Übrigens würde Gabriel Fuster, einer der ersten Xuetes, die in das brandneue Balearen-Institut, heute Ramon Llull, eintraten, das Ghetto von Argenteria verlassen, um sich in einer viel vornehmeren Umgebung niederzulassen: der Carrer del Palau Reial.

Román Piña Valls vermutet, dass dieses Protokoll so verfasst wurde, um den Eindruck zu erwecken, dass Sorà und das Casino tadellos gehandelt hatten. Wenn all das so verspielt abgelaufen wäre, ist es sehr seltsam, dass Fuster und Forteza Sorà wegen Beleidigung angezeigt hätten, was sie auch taten. Es erscheint viel wahrscheinlicher, dass sie „ohne jegliche Erklärung und unter Gelächter der Anwesenden“ ausgewiesen worden wären.

Die erste Instanz war damals der Bürgermeister von Palma, und dieser sprach Sorà frei. Außerdem wurden die beiden Mitglieder, die ihnen ihre Einladungen überlassen hatten, Cortès und Serra, des Missbrauchs beschuldigt, da sie Fuster und Forteza diese überließen, um an ihrer Stelle an dem Ball teilzunehmen. Tatsächlich legte die Satzung des Casinos nichts über die Verwendung der genannten Karten fest.

Forteza und Fuster gaben nicht auf und brachten ihre Klage vor das Militärgericht der Marine von Palma. Dies mag uns heute seltsam erscheinen, aber sowohl Sorà als auch die beiden Beschwerdeführer gehörten zur Seefahrtwelt und waren daher die zuständige Gerichtsbarkeit. Im Juli 1851 wurde der Präsident des Casinos zu sieben Monaten Verbannung, mindestens fünf Ligen – etwa 38 Kilometer – von der Stadt entfernt, sowie zur Suspendierung von seinem öffentlichen Amt, einer Geldstrafe von hundert Duros und zur Zahlung der Kosten verurteilt.

Eine Ausgabe von 600.000 Euro

Weder der Verurteilte noch die Kläger gaben sich zufrieden und brachten die Angelegenheit vor die nächste Instanz, das Tribunal von Cartagena, und daher der Name 'Rechtsstreit von Cartagena', unter dem dieser Prozess bekannt ist. Fuster und Forteza benannten einen Vertreter, um den Fall weiterzuverfolgen. Am 1. September 1851, vor 175 Jahren, beschloss die Junta des Casinos, das gerade durch die Fusion mit einer anderen Einrichtung zum Círculo Mallorquín geworden war, dasselbe zu tun, nicht ohne dass es zu Meinungsverschiedenheiten von denen kam, die glaubten, dass dies alles ein kolossaler Fehlgriff gewesen war.

Von Cartagena bestätigten sie das Urteil im Jahr 1852, und dasselbe tat 1854 die höhere Instanz: das Oberste Gericht für Marine und Krieg. Die Gesamtkosten des Verfahrens beliefen sich auf eine astronomische Summe: Nach Schätzungen von Piña entsprach dies heute 600.000 Euro, die das alte Casino, jetzt Círculo Mallorquín, zahlte. Darüber hinaus hatte Agustí Sorà keine andere Wahl, als die Verbannungsstrafe anzutreten: Er tat dies in Alcúdia, wo er bis kurz vor seinem Tod zwangsweise wohnen musste.

Es hat den Anschein, als wollte man einen Mantel des Schweigens über diese Angelegenheit legen. Die Protokolle des damaligen neuen Círculo Mallorquín enthalten nicht das Ergebnis des Rechtsstreits, was nicht so überraschend ist, da sie ihn verloren hatten. Die Prozessdokumentation verschwand dank eines glücklichen Feuers, das 1855 im Obersten Gericht für Marine ausbrach. Nur durch eine Zusammenfassung des Falls des Anwalts Miquel Ignasi Perelló i Socies sind die Inhalte des Rechtsstreits, in dem zwei junge Leute aus 'der Straße' sagten: 'Es reicht', bis heute erhalten geblieben.

Informationen, zusammengestellt aus Texten von Román Piña Homs, Jaume Munar Arrom, Julio Sanmartín Perea, Miquel Forteza i Pinya, Francesc Riera i Montserrat, Lleonard Muntaner, Onofre Vaquer Bennàssar, Laura Miró Bonnín und Baltasar Porcel.