Der Hotelverband zum Landwirtschaftsgesetz: „Wir wissen bereits, was passiert, wenn wir Touristen in Ferienwohnungen unterbringen, und jetzt wollen wir sie aufs Land bringen?“

PalmeMallorcas Hoteliers halten es für einen Fehler, die Zukunftsfähigkeit des Agrarsektors durch den Bau zusätzlicher Touristenunterkünfte zu sichern. In ihren Einwänden gegen das Agrargesetz fordern sie das Landwirtschaftsministerium daher auf, keine zusätzlichen Beherbergungskapazitäten zu schaffen. Die Kritik der Hoteliers beschränkt sich nicht nur auf die zunehmende Kommerzialisierung des Agrarsektors; sie fordern die Regierung auch auf, dem Primärsektor Priorität einzuräumen und ihn als essenziellen und strategischen Dienst anzuerkennen, damit ihm systematisch und regelmäßig mehr öffentliche Mittel zugewiesen werden. „Das Dokument des Mallorcaer Hotelverbands (FEHM) schlägt vor, dem Agrarsektor die ihm gebührende Aufmerksamkeit zu schenken“, erklärte FEHM-Vizepräsidentin María José Aguiló. Die Hoteliers plädieren für einen spezifischen Rahmen für den Primärsektor, der die offizielle Anerkennung, die Finanzierung produktiver Tätigkeiten und die Unterstützung aufgrund ihrer strategischen Bedeutung vorsieht. „Sie schaffen Wertschöpfung, Lebensmittel und Landschaftsbild, und ihre Bedeutung ist unbestritten. Was wir aber absolut nicht nachvollziehen können, ist der Vorschlag, sie durch die Ausrichtung auf den Tourismus rentabel zu machen“, bedauerte Aguiló. In diesem Zusammenhang sind die Hoteliers der Ansicht, dass „alle Möglichkeiten ausgeschöpft werden müssen, von der Erhöhung der Ökosteuer für den Sektor bis hin zur Forderung nach einer formellen Anerkennung des Sektors als strategisch und systemrelevant, um europäische und staatliche Fördermittel zu sichern, angesichts seines unbestreitbaren Beitrags zum Wohlstand der Inseln“, erklärte er. Dies bezieht sich auf den Entwurf des Landwirtschaftsgesetzes, dessen öffentliche Konsultation gerade abgeschlossen wurde. Ein weiterer Kritikpunkt der Hoteliers ist, dass das Landwirtschaftsministerium neue landwirtschaftliche Betriebe im ländlichen Raum genehmigen kann, ohne zu berücksichtigen, dass die Zuständigkeit in dieser Angelegenheit ausschließlich „den Inselräten zusteht, die dadurch übergangen werden“. „Die Räte sollten entscheiden, was im ländlichen Raum erlaubt ist und was nicht. Darüber hinaus verfälscht die Förderung neuer Unterkünfte auf dem Land dessen Charakter und widerspricht dem Geist des Primärsektors“, beklagte Aguiló. Die Hoteliers sind der Ansicht, dass es keinen Sinn ergibt, die Debatte über die Überbelegung im ländlichen Raum mit noch mehr Touristen zu fördern. „Wir wissen bereits, was passiert ist, als wir Touristen in Apartments untergebracht haben, und jetzt wollen wir sie auf dem Land unterbringen?“, fragte der Vizepräsident. Die Verordnung stieß auf heftige Kritik, insbesondere weil sie touristische und Wohnkategorien in ländlichen Gebieten einführt. Selbst der Tourismusverband, der sich selten zu Gesetzesentwürfen äußert, wandte sich mit einem Brief an Präsidentin Marga Prohens und warnte, seine Mitglieder seien „besorgt über Initiativen wie das geplante Landwirtschaftsgesetz“, da es „Aspekte einführt, die über den Rahmen landwirtschaftlicher Tätigkeiten hinausgehen und deren Wesen verzerren könnten“. Der Verband hält es zudem für wichtig, die direkt verkäuflichen Produkte und die zulässigen Aktivitäten einzuschränken, um „keinen unfairen Wettbewerb mit dem Agrotourismus und anderen legal etablierten Sektoren zu schaffen“.

Viele Kritikpunkte fallen zusammen

Das Agrargesetz hat in verschiedenen Bereichen erhebliche Kritik hervorgerufen, die sich jedoch auf bestimmte Artikel konzentriert. Diese betreffen vor allem die Deregulierung städtischer Gebiete, wie die erhöhte Baugenehmigung für größere landwirtschaftliche Betriebe und die Ausweitung touristischer Aktivitäten, wodurch die Obergrenze von sechs auf zehn Betten pro Betrieb angehoben wird. In diesen Punkten sowie in der von Afedeco kritisierten Möglichkeit, neue Verkaufsstellen zu errichten, herrscht weitgehend Einigkeit unter den Fach- und Bürgergruppen, die Einspruch erhoben haben. Umweltorganisationen wie GOB haben sich am lautstärksten geäußert: Sie argumentieren, dass der Text in seiner jetzigen Form den Schutz ländlicher Flächen untergräbt und Tür und Tor für „unangemessene Nutzungen“, Massenlegalisierungen und eine Welle von Bauvorhaben und Aktivitäten öffnet, die die landwirtschaftliche Produktion nicht priorisieren. Sie fordern die Rücknahme oder Überarbeitung des Gesetzes, um die Nahrungsmittelversorgung und die ökologische Funktion des ländlichen Raums gegenüber Tourismus und kommerziellen Aktivitäten, die landwirtschaftliche Flächen weiter degradieren, zu priorisieren. Umweltschützer fordern, dass Neubauten für touristische Zwecke auf ländlichen Flächen eingeschränkt oder verboten und Erweiterungen kontrolliert werden. Sie fordern außerdem eine Überprüfung der Definitionen und Kriterien für „ergänzende Tätigkeiten“, um sicherzustellen, dass die Haupttätigkeit – der Ackerbau – nicht vernachlässigt wird. Gewerkschaften und landwirtschaftliche Organisationen lehnen die Degradierung der Böden ab.

Auch Akteure des Agrarsektors haben Einwände erhoben, allerdings mit einigen Nuancen: Einige Organisationen fordern, dass das neue Gesetz die wirtschaftliche Tragfähigkeit der professionellen Landwirtschaft fördert, warnen aber gleichzeitig davor, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen – insbesondere jene, die ergänzende Tätigkeiten mit erweiterten Baurechten ermöglichen – eher Investoren als traditionellen Landwirten zugutekommen könnten. Der Verband der Bio-Erzeuger, Apaema, fragte das Landwirtschaftsministerium: „Warum müssen mehr Hallen in ländlichen Gebieten gebaut werden?“, und bezog sich dabei auf die durch das Gesetz eröffneten Möglichkeiten der Stadtentwicklung. Landwirtschaftliche Organisationen und die Ingenieurkammer der Levante (COIAL) forderten einen „strengeren Schutz landwirtschaftlicher Flächen, um den Verlust von Nutzland und die Zersplitterung von Betrieben zu verhindern“, anstatt den Fokus so stark auf ergänzende Tätigkeiten zu legen. Die Gefahr neuer Gewerbebetriebe

Handelsverbände wie Afedeco haben ihren Widerstand gegen bestimmte Bestimmungen des Gesetzestextes geäußert. Sie argumentieren, diese räumten Direktverkäufen und neuen Betrieben auf ländlichem Raum zu viel Spielraum ein, was zu unlauterem Wettbewerb und Konflikten mit lokalen Bauvorschriften führe. Sie fordern, dass das Gesetz nicht in die Befugnisse der Kommunen eingreift und keine Einrichtungen zulässt, die als dauerhafte Betriebe mit Vorteilen gegenüber städtischen Einrichtungen agieren. Einzelhändler sind nicht grundsätzlich gegen Direktverkäufe – also dass ein Bauernhof seine Produkte direkt vor Ort verkaufen kann –, sondern dagegen, den Verkauf aller Arten von Produkten zuzulassen und jegliche kommerzielle Aktivität zu fördern, die über den Verkauf von landwirtschaftlichen Erzeugnissen durch Landwirte oder Viehzüchter hinausgeht. Dies wird den Niedergang des Sektors nicht aufhalten.

Mehrere Experten und Berufsverbände argumentierten in ihren Stellungnahmen, dass die Verlagerung ländlicher Gebiete hin zu anderen Nutzungsarten die Gefahr berge, diese in reine Wohngebiete zu verwandeln, und forderten daher den Erhalt ländlicher Flächen. Laut dem Ingenieurverband der Levante (COIAL) hat der ländliche Sektor auf den Balearen in den letzten Jahrzehnten an Bedeutung verloren, vor allem aufgrund des Bevölkerungsdrucks und der Zersplitterung des landwirtschaftlichen Grundbesitzes. Diese Faktoren haben die strategische Rolle der Landwirtschaft geschwächt und zur Aufgabe von Höfen geführt.