"Hier gibt es Haare": Der ehemalige Direktor des IES Josep Maria Llompart vergleicht das Bild von SIAU mit einem Hoden

PalmaDer ehemalige Direktor des IES Josep Maria Llompart, Jaume Salvà, schickte eine ausführliche Analyse des Logos von SIAU, der Gewerkschaft, die seine Verwaltung des Zentrums am meisten kritisiert hatte. Salvà übermittelte sie der Organisation unmittelbar nach seinem Rücktritt, eine Entscheidung, die wochenlange Unruhe zwischen seinen Anhängern und Gegnern im Kollegium des Instituts beendete.

In der Ausstellung versichert Salvà, dass das Logo „genau das tut, was ein Logo nicht tun kann: Es aktiviert ein mentales Bild, das man nicht kontrolliert ... und es gibt kein Zurück mehr“. Dann behauptet er: „Bevor das Gehirn ‚Gewerkschaft‘ oder ‚Lehrer‘ liest, liest es etwas viel Grundlegenderes: eine organische Form, die herabhängt, mit einem unteren Anhängsel und drei Linien, die von oben herauskommen“. Laut seiner Schrift ist „die unfreiwillige Lesung unmittelbar. Es ist keine subtile Metapher oder intellektuelle Abstraktion. Es ist Anatomie“. Und er schließt: „Wenn die erste Lesung ‚Hoden‘ ist, kommt die institutionelle Botschaft zu spät zum Unterricht.“

Der ehemalige Direktor behauptet auch, dass „die drei Linien, die von oben herauskommen“, „entscheidend“ seien, weil sie „wie die drei Striche einer Vignette funktionieren, die einem unwissentlich sagen: ‚Hier ist Haar‘“. Er fügt hinzu, dass diese Linien „keine alternative Idee vermitteln; sie verstärken die körperliche Lesung“. In seiner Analyse schreibt Salvà: „Das ist es, was das Logo zerstört: Es gibt keine Hinweise, es anders zu lesen“. Er meint auch: „Wenn es als stilisierte ‚A‘, eine Geste, eine Person, ein Symbol kollektiver Stimme gedacht war ... gibt es keine Struktur, die dich dorthin führt“ und dass „Abstraktion funktioniert, wenn sie mehrdeutig, aber gerichtet ist. Hier ist sie mehrdeutig, ja, aber in die falsche Richtung gerichtet.“

Unwillkürlicher Witz

Was die Typografie betrifft, so vertritt er die Ansicht, dass "'SIAU' darunter ebenfalls keine Verankerung bietet", da "es nicht mit dem Symbol interagiert, es nicht neu deutet, es nicht zähmt". "Das Ergebnis ist, als würde der Text sagen 'sieh mich nicht so an': Er verweist auf die Zeichnung, aber korrigiert sie nicht", fügt er hinzu. Der ehemalige Direktor schreibt auch, dass "eine visuelle Identität dieser Art Klarheit, Solidität, Vertrauen, Kollektivität, Verteidigung vermitteln sollte". Stattdessen ist er der Meinung, dass das Logo "einen unfreiwilligen Witz kommuniziert" und erklärt, dass "die schlimmste Sünde im Design nicht Hässlichkeit ist: es ist, unbeabsichtigt komisch zu sein. Der Humor ist nicht kontrolliert; das Publikum lacht, nicht der Autor entscheidet".

Darüber hinaus vertritt er die Ansicht, dass "in klein, in einer E-Mail-Signatur, einem Favicon" oder einer Kopie, das Symbol noch weiter vereinfacht wird" und dass "es zu einem Toilettenpiktogramm wird, je weniger Pixel Sie haben". Der Text schließt mit der Feststellung, dass "im Moment die Identität so ist, dass sie anstatt Lehrer darzustellen, einen dringenden Besuch beim Urologen mit drei geraden Linien darzustellen scheint, die es 'gut unterstrichen' lassen".

Die Antwort von SIAU

SIAU antwortete auf die Analyse mit einer schriftlichen Erklärung, in der sie sich bei Salvà "für das anhaltende Interesse an unserem Unternehmensbild" bedankte und versicherte, dass sie "beeindruckt von der Fähigkeit zur symbolischen Analyse" des ehemaligen Direktors seien. "Wir kannten niemanden, der in der Lage war, eine so realitätsnahe Interpretation zu entwickeln", so die Gewerkschaft. Die Antwort fuhr fort und versicherte, dass bei der Schaffung des Logos "das Ziel noch viel erdhafter, 'antigraphisch' und absurder war, als Sie beschreiben". "Wir sehen, dass wir bei unserem Ziel zumindest voll ins Schwarze getroffen haben, was uns sehr freut", fügte sie hinzu.

Die Gewerkschaft dankt Salvà auch, dass er „seine wertvolle Zeit für eine so umfassende und treffende Analyse“ aufgewendet hat, und verteidigt, dass „die Meinungsfreiheit – auch die grafische – Teil des Bildungssystems“ ist, das sie verteidigen. Ebenso versichert sie, dass sie sich weiterhin „auf das Wesentliche konzentrieren wird: die Verteidigung der Rechte derjenigen, die an vorderster Front stehen, einschließlich derjenigen, die von einem Tag auf den anderen wieder in die Schützengräben zurückkehren: die Klassenzimmer“. Der Text endet mit einer rhetorischen Frage: „Was kann es auf dieser Welt Schöneres und Ästhetischeres geben, als sich in völliger Freiheit ausdrücken zu können, ohne Angst vor Repressalien von denen haben zu müssen, die jede Verbindung zur Realität und zum Alltag der wahren Arbeiterklasse verloren haben?“