Schleuder in Teheran

Der Krieg im Nahen Osten, neu entfacht durch die satanische Aggression der Vereinigten Staaten und Israels gegen den theokratischen Iran, weist auf den ersten Blick Züge eines beispiellosen technologischen Konflikts auf: künstliche Intelligenz, automatisierte Abfangsysteme und eine digitalisierte Kriegswirtschaft. Doch unter dieser Schicht der Modernität taucht ein Klassiker der Kriegskunst auf, die Spannung zwischen der materiellen Raffinesse der Macht und der funktionalen Wirksamkeit der Einfachheit, nicht frei von Intelligenz und wissenschaftlichem sowie technischem Wissen, taucht wieder auf. Eine Spannung, die sich in einer Anhäufung postkolonialer Meinungsverschiedenheiten angesammelt hat.Die kostengünstigen iranischen Drohnen sind zu einem Symbol der Dialektik der Einfachheit geworden. Der taktische Erfolg gegen millionenschwere Waffensysteme deutet auf die Idee hin, dass Effektivität nicht direkt proportional zur Investition ist, sondern zur strategischen Intelligenz und Anpassungsfähigkeit. Es überrascht mich also nicht, dass mir, als entdeckt wurde, dass diese Artefakte zum Star des Konflikts werden könnten, der Vergleich mit den alten balearischen Schleuderern des Mittelmeers einfiel, die mit minimaler Bewaffnung und ausgefeilter Technik zu einem Schlüsselelement der karthagischen und römischen Armeen der damaligen Zeit wurden.Die Verbindung ist nicht nur anekdotisch; im Vergleich der beiden Systeme – der Schleuderer und der Drohnen – zeigt sich die Macht der Peripherie gegenüber der Monumentalität der Macht, wenn es ihr gelingt, Effizienz, Einfallsreichtum und Umweltkenntnisse zu artikulieren. Die Schleuderer waren ein Beispiel dafür: eine erfolgreiche Armee mit kostengünstiger Ausrüstung, obwohl sie global gesehen vielleicht nicht so billig war. Mehr als wegen der Kosten wurde sie für ihre Mobilität, Leichtigkeit und Effizienz geschätzt, das Ergebnis eines hochprofessionellen und disziplinierten Verhaltens. Die Mitglieder dieser Truppe waren von Kindheit an ausgebildet und trainiert worden: Die Legende besagt, dass sie nichts aßen, bis sie ein Ziel getroffen hatten.Julius Cäsar setzte sie während der Gallischen Kriege als leichte Infanterie in der Vorhut ein, die kurz vor dem Hauptkampf der Schlacht zum Einsatz kam und oft mit kretischen Bogenschützen verbunden war. Cäsar selbst hebt in seinen "Kommentaren zum Gallischen Krieg" ihre entscheidende Rolle hervor. Insbesondere bei der Verteidigung der römischen befestigten Siedlung Bibrax sagt er: „Nach ihrem Eintreffen war der Schutz der Remer gesichert und ihre Kampfeslust gesteigert, und die Feinde verloren aus demselben Grund die Hoffnung, die Stadt einzunehmen.“ In den Punischen Kriegen war es Hamilkar Barkas, der sie rekrutierte, um Teil seiner Armee zu werden, insbesondere in den Feldzügen in Sizilien gegen die Griechen und bei der Eroberung Hispaniens, eine Leistung, die von den Insulanern nie wiederholt wurde.Im aktuellen Konflikt im Nahen Osten lässt sich eine ähnliche Logik erkennen wie die, die den Schleuderern internationale Berühmtheit verschaffte. Man könnte es ironisch finden, aber die technologische Akkumulation der Großmächte garantiert keine strategische Überlegenheit; künstliche Intelligenz ist nicht gleichbedeutend mit politischer Intelligenz. Das einzig Sichere ist, dass die großen Technologiekonzerne mit Verträgen beim Pentagon und den Armeen der Vereinigten Staaten und Israels für die Steuerzahler dieser Länder sehr teuer sind. Es sind dieselben Unternehmen, die Trump und die europäische Ultrarechte unterstützen, im Gegensatz zur EU, die ihre Aktivitäten regulieren will. Google, Microsoft, Oracle, Palantir und SpaceX haben unter anderem im Krieg eine wichtige Geschäftsnische: Es sind die Kriege des Kapitals.In diesem Kontext agieren iranische Billigdrohnen als Symbol einer taktischen, wirtschaftlichen und anpassungsfähigen Rationalität, die sich von der der Großmächte unterscheidet. Ihre Wirksamkeit liegt nicht in der Anhäufung von Macht, sondern in der intelligenten Bewältigung von Knappheit. Diese Dynamik verweist uns auf eine tiefere historische Genealogie, in der marginale Akteure globale Herrschaftssysteme beeinflussen können. Und tatsächlich verkörperten die balearischen Schleuderer eine einzigartige Beziehung zwischen Technik, Territorium und Strategie. Ausgestattet mit außergewöhnlichem Können und minimaler Ausrüstung wurden sie zu Gewinnern.Die Macht- und Fähigkeitsasymmetrie zwischen den Konfliktparteien, die den Konflikt im Nahen Osten kennzeichnet, erklärt sich durch mehrere Gründe. In den angreifenden Ländern (den USA und Israel) wirken zwei oft widersprüchliche Umstände mächtig ein: (1) die koloniale Absicht und (2) die Existenz demokratischer öffentlicher Meinungen. Weder die Vereinigten Staaten noch Israel könnten die Zahl der Opfer des Iran ertragen. Eine formell demokratische Gesellschaft mit zu schützenden Rechten ist verpflichtet, ein fortschrittliches und teures Schutz- und Abfangsystem zu unterhalten. Sowie eine ausgeklügelte und komplexe Zerstörungsmaschinerie, die ihrem kolonialen Interesse entspricht.Die Tatsache, dass der Iran ein theokratisches Regime ohne bürgerliche Rechte ist, führt dazu, dass die Beeinflussung der öffentlichen Meinung polizeilich gelöst wird, was es ihm ermöglicht, die Militärstrategie einfach darauf zu konzentrieren, dem Feind, intern und extern, Schaden zuzufügen. Es gibt keine unverzichtbaren Verteidigungssysteme, sondern nur Angriffssysteme. Es gibt keine bessere Verteidigung als einen guten Angriff. Insgesamt zeigt der aktuelle digitale Krieg eine wachsende Symbiose zwischen politischer Macht, Datenökonomie und technologischer Militarisierung. Nach Paul Virilios dromologischem Argument, in dem Geschwindigkeit die Grundlage der modernen technologischen Gesellschaft ist, könnte man sagen, dass die instrumentelle Geschwindigkeit die territoriale Ausdehnung als Matrix der Macht ersetzt hat. Dennoch garantiert extreme Beschleunigung keine Herrschaft. Ein altes persisches Sprichwort besagt: „Geduld ist ein Baum mit bitteren Wurzeln und süßen Früchten“.