Michael, weißer gemacht

Der Erfolg eines bis zur Parodie schlechten Films wie Bohemian Rhapsody hat uns mit einer Flut von Musik-Biopics bestraft, die nach demselben Muster gestrickt sind: Verherrlichung des Idols und ein Übergehen über die heikelsten Fragen der Biografien. Manchmal werden sie direkt ignoriert, als wären sie keine grundlegenden Fakten, selbst im künstlerischen Werk der Idole. Das ist kein Kino: das ist Nachlassverwaltung.

Die großartige erste Hälfte von Elvis rettet die Situation, in die Baz Luhrmann Schwung, Persönlichkeit und die elektrisierende Ästhetik einbrachte, um zu zeigen, wie Presley die Musik der Schwarzen vereinnahmte und sie bis zur Verzückung unter den Weißen populär machte.

Jetzt bombardiert uns die Werbung für Michael damit, dass wir eine Kinokarte kaufen und miterleben, wie uns in zwei Stunden die Kindheit und der Aufstieg zur Berühmtheit des berühmtesten Jackson erzählt werden. Es gibt nichts, was wir nicht wissen. Selbst eine Miniserie zeichnete den Patriarchen bereits als gewalttätigen Missbraucher, der seine Kinder für den Erfolg ausnutzte. Wie die Mitglieder von Queen in Bohemian Rhapsody, hat die Familie des Sängers von Thriller die kreative Kontrolle über den Film. Und wenn die Familie die Erzählung kontrolliert, verschwinden die Schatten.

Nur Janet (meine musikalisch bevorzugte Jackson) hat sich von einem Porträt distanziert, das keinerlei Spur von den Exzentrizitäten eines infantilen Erwachsenen oder vom Prozess wegen Pädophilie zeigt.

Wenn Sie die Dokumentation Leaving Neverland gesehen haben, in der die beiden Männer, die Jackson beschuldigen, die Misshandlungen erklären, die sie als Kinder erlitten, können Sie kaum Freude an Michael haben. Hier hört die Trennung des Mannes von seinem Werk auf, eine bequeme Debatte zu sein: beide Erzählungen sind identisch, parallel, ohne sich zu kennen. Tatsächlich ersetzte der eine den anderen als 'Auserwählten' des Idols. Als sie wuchsen, dienten sie nicht mehr.

Es stimmt, dass Leaving Neverland nur die Opfer darstellt. Es gibt keine Gegendarstellung. Aber es stimmt auch, dass diese Stimmen während des Gerichtsverfahrens nicht die gleiche Glaubwürdigkeit hatten, in einem Kontext, in dem es der Welt nicht verdächtig vorkam, dass ein Erwachsener mit zehnjährigen Kindern im Bett schlief, während ihre Mütter in einem anderen Zimmer schliefen.

Es gab Familien, die angesichts der Unmöglichkeit, dass ihnen jemand glaubte, einen Scheck für ihr Schweigen akzeptierten. Währenddessen werden Zuschauer aus aller Welt wieder im Kino das wundersame Talent eines Pädophilen beklatschen, dessen Geschichte das Kino entschieden hat, nicht vollständig zu erzählen.