Freiheit auf Mallorca

Das Parlament hat soeben über einen Vorschlag debattiert, der den Hauskauf auf Nichtansässige beschränken soll. Diese Initiative war angesichts der dramatischen Wohnungskrise besonders relevant und zugleich in gewisser Weise ungewöhnlich, da in Zeiten chronischer Kulturkämpfe nützliche und konkrete Themen oft wenig Beachtung finden. Die politische Debatte hat sich längst von den Sorgen und dem Alltag der Menschen entfernt und bevorzugt es, sich bequem in der dialektischen Sphäre zu bewegen, die eleganter ist und wenig Strenge und Zeit erfordert.

Die Debatte war jedoch nur von kurzer Dauer. Die parlamentarische Rechte in all ihren Ausprägungen lehnte den Vorschlag vehement ab – natürlich im Namen der Freiheit. Wie konnten wir das nur übersehen?

Der berühmte Sebastià Sagreras brachte es perfekt auf den Punkt: „Wir sind nicht diejenigen, die einem Privatbürger vorschreiben, sein Haus zu verkaufen.“ Es ist schon bemerkenswert, dass er angesichts seiner unerschütterlichen Liebe zur Freiheit und seiner bewiesenen analytischen Fähigkeiten eines Tages vielleicht erkennen wird, dass wir vielleicht auch nicht diejenigen sind, die den Leuten vorschreiben, wie und wann sie Ampeln überqueren oder ihren Mist entsorgen sollen. Glauben wir an die Freiheit oder nicht? Da gibt es keinen Mittelweg!

Wir leben in einer Welt, in der die Freiheit ständig gepriesen wird. Manchmal ist es Baleval – der Autovermieterverband –, der sich vehement für sie einsetzt. In diesem Fall für die Freiheit, jederzeit und überall fahren zu können. Dank ihres unerschütterlichen Engagements für die Freiheit wird der Consell 1,2 Millionen Euro – natürlich unser Geld – für eine neue Laststudie des mallorquinischen Straßennetzes ausgeben, obwohl bereits 2024 eine weitere Studie durchgeführt und bezahlt wurde, die nun als unzureichende „Schätzungen“ abgetan wird.

So garantieren wir, dass wir die Legislaturperiode in einer bequemen Reihenfolge überstehen: Zuerst muss ich mich positionieren; das erste Jahr widme ich der Kritik an meinen Vorgängern; dann gebe ich eine Studie in Auftrag, um Zeit zu gewinnen; ich präsentiere sie der Industrie, um Verwirrung zu stiften; ich lasse eine zweite Studie durchführen, um zu bestätigen, ob es auf Mallorca wirklich viele Autos gibt oder ob es sich nur um „Schätzungen“ handelt; die Dinge werden „außer Kontrolle geraten“ … Gerade noch rechtzeitig: Wir werden es definitiv geschafft haben, jegliche Entscheidungen zu vermeiden. Und somit werden wir nicht in die „Freiheit“ eingegriffen haben.

Die Plattform „Ja zu Kreuzfahrten“ verteidigte ebenfalls mutig die Freiheit, wobei die überschwängliche Alex Fraile erklärte, dieser Winter sei „der schlimmste in der Geschichte der Kanarischen Inseln“ gewesen. Unterstützt wird sie in ihrem Deregulierungsfeldzug von der stets scharfsinnigen Carolina Domingo, Präsidentin von Pimeco, die amüsiert feststellte: „Wir leben vom Tourismus, ob es uns passt oder nicht; wenn es Ihnen nicht passt, gehen Sie doch.“

Es ist ein wahres Privileg, in diesem freien Land zu leben, das weder Mietpreise begrenzen, noch Hauskäufe regulieren, keine Bildungsgerechtigkeit fördern oder eine Höchstzahl an Kreuzfahrtpassagieren oder Mietwagen festlegen kann.

Unsere libertären Machthaber scheinen sich wenig darum zu kümmern, dass diese weitverbreitete Deregulierung den Zugang der Bürger zu Grundrechten wie Wohnen und Bildung einschränken wird. Für sie geht es bei Grundrechten nicht um „Freiheit“ – die schöne Schwester –, sondern um „Demokratie“ – die unbeholfene Schwester –, die nicht so erlesen und überragend ist und daher überhaupt keine Priorität hat.

Damit reihen sich Marga Prohens & Co. in die Riege der unverhohlen postdemokratischen Kräfte ein, etwa jener, die von Peter Thiel, dem Silicon-Valley-Guru, inspiriert sind, der verkündet: „Freiheit und Demokratie sind nicht mehr vereinbar.“ Ihr Fortschrittsbegriff verlangt, dass die Mehrheit sich nicht in die Pläne der unternehmerischen Eliten einmischt. Zuerst die Freiheit derer, die es sich leisten können. Gerechtigkeit und Chancengleichheit müssen warten.

Präsident Prohens, der stets ein Gespür für die Besonderheiten der Balearen hat, führt jedoch einen innovativen Faktor in dieses suggestive Spiel asymmetrischer Freiheiten ein: die Verwendung der eigenen Sprache der Insel.

Auf den Balearen dürfen wir niemandem vorschreiben, wie er sich fortbewegt, welche Schule er besucht, was er auf dem Land tun darf oder an wen er sein Haus verkaufen darf. Das ist Freiheit. Doch die Landessprache in einer Arztpraxis, einem Baumarkt oder einem Hähnchenimbiss zu verwenden, ist eine ganz andere Sache. Hier können wir den Leuten vorschreiben, welche Sprache sie sprechen sollen. Und das manchmal auf sehr unhöfliche Weise.

Der Präsident geht sogar noch weiter und vollführt eine dreifache Kehrtwende, indem er diejenigen rügt, die es wagen, sprachliche Diskriminierung anzuprangern: „Man kann ein Unternehmen nicht allein deshalb herausgreifen, weil es nicht Katalanisch sprechen kann.“

Falls Frau Prohens es übersehen haben sollte, möchte ich klarstellen, dass die Beschwerden nie eingereicht wurden, weil das Unternehmen „kein Katalanisch spricht“, sondern weil es dem Kunden das Recht verweigerte, seine Sprache im eigenen Land zu sprechen, und verlangte, Spanisch zu sprechen, um bedient zu werden. Nur falls Ihnen das entgangen sein sollte, Frau Präsidentin.