Ein aktuelles, lesenswertes Buch ist Armut Made in USA, des amerikanischen Soziologen Matthew Desmond (Capitán Swing, 2024). Es zeichnet ein gut dokumentiertes Bild des Armutsproblems im reichsten Land der Welt und schlägt einige recht einfallsreiche Lösungsansätze vor, die jedoch nicht immer auf andere Orte übertragbar sind. Doch meiner Meinung nach liegt der große Vorzug des Buches in seinem erfolgreichen Versuch, eine ebenso zahlreiche wie verborgene Gruppe sichtbar zu machen: die Armen.
Wenn die Rede von den Armen ist, haben die meisten von uns das Bild des Bettlers im Kircheneingang oder jemanden in der Schlange vor einer Lebensmittelausgabestelle vor Augen, aber Armut ist viel mehr als das. Armut bedeutet nicht nur Hunger, sondern auch, sich keinen Computer für die Kinder kaufen oder eine kaputte Waschmaschine ersetzen zu können. Deshalb sprechen die gängigsten Indikatoren von Menschen, die von Armut und sozialer Ausgrenzung bedroht sind, und meinen damit jene, denen die grundlegenden Dinge fehlen, um mit einem Minimum an Sicherheiten zu leben.
Auf den Inseln leben laut offiziellen Angaben 16 % der Bevölkerung, also etwa 200.000 Menschen. Paradoxerweise ist das soziale und politische Gewicht dieser Gruppe unbedeutend, obwohl sie doppelt so viele Einwohner hat wie Menorca. Im Mittelpunkt des politischen Diskurses stehen fast immer die Mittelschicht oder bestimmte Gruppen: junge Menschen, Frauen, ältere Menschen ... die Armen rücken nie in den Vordergrund, möglicherweise weil sie wenig Anreiz haben, wählen zu gehen, oder nicht dazu in der Lage sind.
Manche werden sagen, das sei nicht notwendig, denn wenn man der Mittelschicht hilft, hilft man indirekt auch den Armen. Wenn Erstere Häuser kaufen können, werden Letztere sinkende Mieten erleben. Es ist dieselbe Rhetorik, die behauptet, hohe Unternehmensgewinne bedeuteten höhere Löhne für die Arbeitnehmer, aber wir alle wissen, dass der Großteil der Gewinne letzten Endes in den Taschen der Investoren und nicht selten in Steueroasen landet.
Armut kann nur mit einer Politik bekämpft werden, die sich an den Armen orientiert. Wenn es im öffentlichen Gesundheitswesen darum ginge, der Mittelschicht im Bedarfsfall ein Krankenhausbett zu sichern, würden die Armen nie einen Arzt aufsuchen. Aber machen wir nicht den Fehler, die Schuld den Politikern zuzuschieben. Wenn es keine Politik gibt, die sich an die Armen richtet, liegt das auch daran, dass die meisten Menschen nicht mit ihnen zusammen sein wollen oder von ihrer Existenz wissen wollen.
Wenn es heute eine Gruppe gibt, die von Segregation betroffen ist, dann ist es diese. Unbewusst vermeiden wir den Kontakt mit den Armen. Wir neigen dazu, sie in bestimmten Vierteln in die Enge zu treiben und andere zu bauen, mit Gärten und Einfamilienhäusern, weil wir wissen, dass sie sich diese nie leisten können. Und das verschlimmert das Problem nur: In armen Vierteln gibt es schlechtere öffentliche Dienstleistungen, mangelhafte Schulen und größere Unsicherheit auf den Straßen. Es ist wie ein Fisch im Schwanz.
Die Frage ist, ob es sich lohnt, hier Abhilfe zu schaffen, trotz der damit verbundenen Opfer für alle. Die Antwort muss positiv ausfallen, da wir wissen, dass Armut unter anderem Gesundheitsprobleme verursacht, gering qualifizierte Arbeitskräfte hervorbringt und öffentliche Dienstleistungen zum Erliegen bringt. Doch der Kampf wird nicht nur aus wirtschaftlicher Sicht geführt. Um das alte evangelische Konzept des „Nächsten“ wiederzubeleben, wäre es auch wichtig, den Armen nicht länger mit ernster Miene zu begegnen und ihnen näher zu kommen. Ich bin sicher, diese Nähe würde uns helfen, bessere Menschen zu werden, selbst diejenigen unter uns, die gut leben, und uns die Dinge anders sehen lassen. Wir würden alle gewinnen.
