Und auch die Freiheit wird uns nicht frei machen.

Entgegen der landläufigen Meinung sind die meisten urbanen Künstler völlig harmlos. Einige bilden jedoch Ausnahmen, wie zum Beispiel die Person oder Personen, die sich dem Bemalen von Fassaden und Wänden in Palma mit diesem Graffiti auf dem Foto verschrieben haben:Tourismus macht frei„, sagen die drei Wörter, aus denen es besteht. Es ist ein Wortspiel – makaber, muss man zugeben – mit einer anderen, leider berühmten Inschrift, die auf einem schmiedeeisernen Schild am Eingang des Nazi-Lagers Auschwitz zu sehen ist:“Arbeit macht frei", heißt es dort. Das heißt: "Arbeit macht frei." Dieser Satz steht am Tor eines Lagers, das offiziell ein Zwangsarbeitslager und in der Praxis ein Vernichtungslager war (insbesondere das zugehörige Lager Birkenau, auch Auschwitz II genannt). Er ist ein Sinnbild für den abscheulichen Sarkasmus gegenüber den Tausenden von Menschen, die dort als Gefangene eingeliefert wurden und nicht mehr lebend herauskommen mussten. Er wurde von Schulklassen und Touristen verbreitet, mit dem Ziel, dass die Bewahrung und Weitergabe der Erinnerung an den Schrecken uns allen hilft, eine Wiederholung zu verhindern. Auch die demokratische Erinnerung war nicht so effektiv, wie wir es uns gewünscht hätten. Menschliche Dummheit und schlichtes Böses existieren, und sie sind mächtiger, als wir oft wahrhaben wollen.

Zurück zum Graffiti mit Isaac Bujs Foto: Es wäre Sarkasmus über Sarkasmus. „Tourismus macht frei“ wäre die Übersetzung, und sofort tauchen Zweifel auf: Handelt es sich um ein touristenfeindliches Graffiti? Ist es erlaubt, in Palma (einer Stadt, die dem deutschen Tourismus buchstäblich ausgeliefert ist) ein Graffiti auf Deutsch zu malen, das Tourismus mit dem Holocaust und den Nazi-Kriegsverbrechen in Verbindung bringt? An wen richtet sich das Graffiti, an Touristen oder an Einwohner? Wer wird dank des Tourismus freier sein, dem Humor dieses oder jener Stadtkünstler? Das Graffiti führt uns zurück zur endlosen Debatte darüber, ob es notwendig ist, Humor und Meinungsfreiheit Grenzen zu setzen, was als geschmacklos gilt, was anstößig ist und was nicht usw.

Passiv-aggressive Bedrohung

Vielleicht sollten wir es nicht als Ausdruck einer vermeintlichen Tourismusfeindlichkeit, sondern anhand der Parameter der Tourismusophilie interpretieren. Befürworter des Massentourismus beharren oft auf einem Argument, das auf der passiv-aggressiven Bedrohung basiert und sich wie folgt zusammenfassen lässt: Was würden Sie tun, wenn es den Tourismus nicht gäbe? Der Tourismus ist der mit Abstand wichtigste Wirtschaftszweig auf den Balearen, und daher hängen viele direkte und auch viele indirekte Arbeitsplätze davon ab. Für die überwiegende Mehrheit der Menschen ist ein Job die einzige verfügbare Einkommensquelle, und das Einkommen jedes Einzelnen (heute meist dürftig und prekär) ermöglicht in einer kapitalistischen Gesellschaft wie der unseren ein gewisses Maß an persönlicher Autonomie: das, was wir gemeinhin Freiheit nennen. Dem Argument der passiv-aggressiven Bedrohung zufolge verschafft uns der Tourismus also Arbeit, die uns Einkommen verschafft, das uns Freiheit gibt. Wir kämen dann zu dem Schluss, dass für diese Menschen unsere Freiheit vom Tourismus abhängt. Sie hängt direkt davon ab. Tatsächlich, so behaupten sie, bestehe der Daseinszweck dieser Inseln darin, ein Touristenziel zu sein: Das ist keine Übertreibung; wir haben das schon oft gehört, nicht nur von Geschäftsleuten des Sektors, sondern auch von vielen unserer öffentlichen Vertreter und auch von einer beträchtlichen Zahl von Mitbürgern, die dem zustimmen, Pferde.

Vor sechs oder sieben Jahren hörte man eine spanische Generalstaatsanwältin in einer Rede sagen, nicht die Freiheit mache die Bürger frei, sondern das Gesetz. Niemand forderte ihren Rücktritt oder ihre Entlassung, und sie lag schwer falsch: Es war auch nicht das Gesetz, das uns frei machen sollte. Der Tourismus sollte uns frei machen.