Mann wegen Mordes an Einbrecher verurteilt, der in sein Haus in Inca eingebrochen war
Das Provinzgericht veranstaltete am vergangenen Freitag die Verlesung des Urteils, zu dem die neun Geschworenen gelangt waren.
PalmeDie Jury hat den Angeklagten des Totschlags für schuldig befunden, weil er im September 2020 in Inca einen Eindringling, der in sein Grundstück eingebrochen war, um Marihuana-Pflanzen zu stehlen, erstochen hatte. Die drei anderen Männer, die sich mit dem Verstorbenen aufhielten, wurden ebenfalls wegen versuchten Raubes verurteilt.
Das Provinzgericht verlas am Freitag das Urteil, das von den neun Geschworenen nach zweitägiger Beratung gefällt wurde. Bezüglich des ersten Angeklagten befand die Jury es für erwiesen, dass er den Eindringling während einer Auseinandersetzung mehrfach mit Tötungsabsicht erstochen hatte, und wies dessen Behauptung der Notwehr zurück.
„Er hätte gehen, sich im Haus einschließen und die Polizei rufen können. Es gab keinen Grund für diesen Angriff, der, wie die Autopsie ergab, zudem sehr brutal war“, erklärten die Geschworenen.
Sie räumten ein, dass er möglicherweise aus lähmender Angst gehandelt habe, und baten darum, sein Geständnis gegenüber der Guardia Civil zu berücksichtigen. „Wir glauben, dass er zunächst hätte Schutz suchen sollen. Indem er dies jedoch nicht tat und einen Fremden konfrontierte, nachdem er ihn in der Dämmerung hinter einem Baum versteckt gesehen hatte, ohne dessen genaue Absichten zu kennen, könnte ein Gefühl der Angst entstanden sein, das seine Entscheidungsfindung und sein Handeln beeinflusste.“
Die Jury sah es hingegen nicht als erwiesen an, dass der Täter unerwartet oder von hinten gehandelt hatte, noch dass es außerhalb des Grundstücks eine zweite Messerstecherei gegeben hatte. Für die Jury kam ohnehin nur der Verurteilte als Täter der Messerstechereien in Frage, und der Angriff war so schwerwiegend, „dass er zwangsläufig zum Tod des Opfers führte.“
Verurteilt wegen versuchten Raubes
Bezüglich der Angreifer kam die Jury einstimmig zu dem Schluss, dass diese einen Plan zur Beschlagnahme der Marihuana-Pflanzen entwickelt hatten, wobei jedem eine bestimmte Rolle zugewiesen war. Sie erklärte: „Es gab Organisation, und sie hatten die Tat gemeinsam geplant.“ Die neun Geschworenen wiesen das Argument zurück, Drogenkonsum sei ein mildernder Umstand für die Diebe. Sie betonten, dass diese zwar regelmäßig Drogen konsumierten, aber zum Tatzeitpunkt nicht unter Drogeneinfluss standen. Auch könne ihnen, entgegen der Behauptung, der Konsum harter Drogen nicht nachgewiesen werden. „Ihr Urteilsvermögen war nicht beeinträchtigt“, erklärten sie. Die Jury entschied zudem gegen ein Gnadengesuch. Im Anschluss an das Urteil reduzierte die Staatsanwaltschaft die geforderte Strafe für den wegen Totschlags Verurteilten aufgrund der von der Jury angeführten mildernden Umstände der Angst und des Geständnisses von 15 auf sechs Jahre. Bezüglich der Angreifer beantragte sie Haftstrafen zwischen einem Jahr und einem Tag und einem Jahr und fünf Monaten.