Die Verteidigung der Demonstranten erwägt, die Verletzung des Demonstrationsrechts am 26. Juni anzuzeigen.

PalmaAlerta Solidària bereitet eine gerichtliche Offensive wegen der Polizeieinsätze vom 26. Juli während der Demonstration gegen die touristische Überfüllung vor. Die Vereinigung wird Klagen gegen die beiden Demonstranten einreichen, die ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten, arbeitet daran, dass keine der Anzeigen abgewiesen wird, und prüft die Einleitung einer neuen Strafmaßnahme wegen eines mutmaßlichen Verstoßes gegen das Versammlungsrecht.

In einem Interview mit ARA Balears erklärt der Sprecher von Alerta Solidària, Martí Majoral, dass die Klagen in den beiden schwerwiegendsten Fällen es ihnen ermöglichen werden, sich als Ankläger zu positionieren, neue Beweise während der Ermittlung vorzulegen, an Verhören teilzunehmen und das Risiko zu verringern, dass die Fälle vorzeitig abgewiesen werden. Obwohl die Vereinigung die juristische Strategie koordiniert, erinnert sie daran, dass jedes Verfahren individuell behandelt wird.

Majoral weist darauf hin, dass derzeit nur Gerichtsverfahren eröffnet werden, die auf von Amts wegen eingeleiteten Anzeigen aufgrund von ärztlichen Berichten über Verletzungen beruhen. Diese Dokumente werden automatisch an die Gerichte gesendet, wenn sie auf eine mögliche Körperverletzung hinweisen, auch wenn er bedauert, dass die Ermittlungsverfahren oft ohne weitere Untersuchung eingestellt werden.

Um dies zu vermeiden, sammelt Alerta Solidària Videos, Fotos und Zeugenaussagen, um die mutmaßlichen Verantwortlichen für jeden Angriff zu identifizieren und diese Beweise in die Verfahren aufzunehmen. Wenn eine der Anzeigen bereits abgewiesen wurde, wird die Organisation deren Wiedereröffnung beantragen, sobald sie über neue Beweismittel verfügt.

Klagen, Beweismittel und Anzeigen zur Wiedereröffnung von Fällen

Parallel dazu prüft die Verteidigung, eine weitere Klage auf der Grundlage von Artikel 540 des Strafgesetzbuches einzureichen, da sie der Ansicht ist, dass das polizeiliche Vorgehen das Demonstrationsrecht eingeschränkt haben könnte. Über die mutmaßlichen individuellen Verletzungen hinaus analysiert sie, ob die Fakten auch eine Verletzung dieses Grundrechts darstellen könnten, erklärt Majoral.

Laut dem Sprecher könnten die Fakten Straftaten der Körperverletzung und gegen die moralische Integrität darstellen, zu denen schließlich die mutmaßliche Einschränkung des Demonstrationsrechts hinzukäme. Diese Verhaltensweisen könnten zu wirtschaftlichen Sanktionen, Entschädigungen für die Opfer und Berufsverbotsstrafen führen, immer abhängig von der gerichtlichen Bewertung.

Was die Beweise betrifft, so versichert Majoral, dass sie zahlreiche Bilder und eine große Anzahl von Zeugen hätten, auch wenn er anerkennt, dass nicht alle Aufnahmen den genauen Moment der Übergriffe festhalten. Die Hauptschwierigkeit, so räumt er ein, werde darin bestehen, jedes polizeiliche Vorgehen präzise zu belegen und die mutmaßlichen Verantwortlichen zu identifizieren.

In diesem Sinne bedauert er, dass es ihnen noch nicht gelungen sei, einen der beteiligten Beamten zu identifizieren. Er vertritt die Ansicht, dass die Verdeckung der Gesichter und polizeilichen Identifikationsnummern sowie die Schwierigkeit, individuelle Verantwortlichkeiten innerhalb der Einsätze zuzuweisen, die Straflosigkeit begünstigen. Er kritisiert auch, dass die verschiedenen Regierungen nicht genügend Maßnahmen ergriffen hätten, um die Identifizierung von Beamten bei Anzeigen von unregelmäßigem Vorgehen zu erleichtern.

Über die Grenzen polizeilichen Handelns erinnert der Sprecher daran, dass der Einsatz von Gewalt nur dann legitim ist, wenn er die Grundsätze der Gelegenheitsnutzung, der Notwendigkeit und der Verhältnismäßigkeit erfüllt. In diesem Sinne verteidigt er, dass das Schlagen einer Person mit einem Schlagstock, die keine Bedrohung darstellt oder die bereits den geräumten Bereich verlässt, nicht mit diesen Kriterien vereinbar wäre. Er erinnert auch daran, dass polizeiliche Protokolle Schläge oberhalb der Taille, insbesondere auf den Kopf, abraten.

Die mögliche Verantwortung der Kommandanten

Die Verteidigung ist der Ansicht, dass auch die mögliche Verantwortung der Polizeiführung analysiert werden muss. Laut Majoral muss geklärt werden, wer die Befehle erteilt hat, warum der Weg für die Demonstranten blockiert wurde und ob es objektive Gründe gab, die den Einsatz von Gewalt rechtfertigten. Sollten diese Gründe nicht vorliegen, so Majoral, könnte es sich um eine willkürliche Handlung handeln.

Was die Artikel 174 und 175 des Strafgesetzbuches bezüglich Verbrechen gegen die moralische Integrität durch Amtsträger betrifft, räumt Majoral ein, dass es eine juristische Debatte über deren Anwendungsbereich gibt. Obwohl einige Sektoren der Ansicht sind, dass sie in Fällen von Polizeigewalt angewendet werden könnten, erkennt er an, dass die Rechtsprechung tendenziell restriktiv ist und Alerta Solidària daher nur in sehr spezifischen Fällen eine Berufung in Erwägung zieht.

Der Sprecher warnt auch davor, dass Schwierigkeiten bei der Untersuchung mutmaßlicher Polizeigewalt eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung des Demonstrationsrechts haben könnten. In diesem Sinne kritisiert er die Auswirkungen, die seiner Meinung nach das Gesetz zur Bürgersicherheit, bekannt als Maulkorbgesetz, weiterhin verursacht, und beklagt, dass die von aufeinanderfolgenden Regierungen versprochenen Reformen noch nicht umgesetzt wurden.

Trotz der Schwierigkeiten zeigt sich Majoral zuversichtlich, dass die Gerichtsverfahren erfolgreich sein werden. Er versichert, dass das Ziel darin besteht, eine Entscheidung zu erwirken, die zur Klärung der Verantwortlichkeiten für die angezeigten Taten beiträgt und als Warnung vor möglicher Polizeigewalt dient.