Ärzte bringen die Ernennung einer Krankenschwester zur Leiterin des Gesundheitszentrums La Torre vor Gericht
Das Urteil, das aufgrund einer Beschwerde der Ärztegewerkschaft Simebal und des COMIB erlassen wurde, besagt, dass die Stelle einem Arzt übertragen werden muss
PalmaDas Oberste Gericht der Balearen (TSJIB) hat die Ernennung einer Krankenschwester zur Koordinatorin des Gesundheitszentrums La Torre (Manacor) mit einem Urteil vom 25. März 2026 aufgehoben, das auf eine Beschwerde der Ärztegewerkschaft Simebali des COMIB zurückgeht. Die Entscheidung macht die 2019 vom Leiter der Primärversorgung Mallorcas durchgeführte Ausschreibung zur Besetzung einer Stelle als Leiter einer Grundversorgungszone (ZBS) unwirksam. Die betroffene Krankenschwester leitete das Zentrum sechs Jahre lang mit dem Einverständnis des gesamten Gesundheitsteams, einschließlich der Ärzte, die sie für die am besten geeignete Person hielten. Befugte Gesundheitsquellen verstehen die logische Begründung nicht, warum eine Krankenschwester kein Gesundheitszentrum leiten kann, aber die Geschäftsführung eines Krankenhauses übernehmen kann, wie es zum Beispiel im Fall des Krankenhauses Son Llàtzer der Fall ist.
Dieselbe Quellen erinnern daran, dass, als die ehemalige Gesundheitsministerin Patrícia Gómez, eine ausgebildete Krankenschwester, das Amt übernahm, ihre Eignung auch deshalb in Frage gestellt wurde, weil sie keine Ärztin war.
Laut Simebal hebt das Urteil „die Resolution des Leiters der Primärversorgung Mallorcas vom 13. September 2019 auf, mit der die Besetzung der Stelle des Leiters einer Grundversorgungszone des Gesundheitszentrums La Torre ausgeschrieben wurde“, eine von mehreren Ausschreibungen, „die seinerzeit vom Colegio Oficial de Médicos de las Illes Balears (COMIB) und von Simebal angefochten wurden, da sie als im Widerspruch zu Dekret 39/2006 stehend erachtet wurden“.
Die Krankenschwestern antworten
Infolge des Beschlusses haben der offizielle Verband der Krankenschwestern und Krankenpfleger der Balearen (Coiba) und der Balearenverband für Gemeindepflege (ABIC) ihre Ablehnung des vom Gerichtsurteil angenommenen Kriteriums zum Ausdruck gebracht und eine Überprüfung des Modells gefordert. Dennoch wollten sie ihre Position klarstellen. „Unser Ziel ist es keinesfalls, Konfrontationen zwischen medizinischem Fachpersonal zu erzeugen. Ganz im Gegenteil, wir verteidigen ein Modell, das auf Zusammenarbeit, gegenseitigem Respekt und gemeinsamer Arbeit basiert, wesentliche Säulen, um eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung der Bürger zu gewährleisten.“
Die Pflegeverbände vertreten die Ansicht, dass die Leitung von Primärversorgungsteams im Wesentlichen eine Managementfunktion ist: „Die Organisation und Leitung von Primärversorgungsteams stellen im Wesentlichen Management- und Organisationsfunktionen dar, die auf die Koordinierung von menschlichen, materiellen und assistierenden Ressourcen ausgerichtet sind und nicht ausschließlich auf die medizinische klinische Praxis.“ Daher argumentieren sie, dass „diese Funktionen unabhängig von der beruflichen Qualifikation mit spezifischen Kompetenzen in den Bereichen Gesundheitsmanagement, Führung, Planung, Entscheidungsfindung und Teamarbeit verbunden sein müssen“.
In ihrer Stellungnahme betonen Coiba und ABIC auch die Entwicklung des Gesundheitssystems hin zu multidisziplinären Modellen: „Die aktuelle Realität des Gesundheitssystems zeigt ein multidisziplinäres Versorgungsmodell, in dem die verschiedenen medizinischen Fachkräfte, und insbesondere die Krankenschwestern, ihre Führung in den klinischen und organisatorischen Bereichen gestärkt haben.“ Ebenso erinnern sie daran, dass „wir Krankenschwestern haben, die Leitungsfunktionen in der Basisgesundheitszone ausüben, ebenso wie in Managementpositionen und assistierenden Unterdirektionen, und die ihre Funktionen mit voller Normalität, Effektivität und institutioneller Anerkennung entwickeln“.
Die Entitäten hinterfragen auch den rechtlichen Rahmen, der der gerichtlichen Entscheidung zugrunde liegt, und warnen, dass „viele der restriktiven Auslegungen, wie sie im genannten Urteil enthalten sind, auf dem Gesetz zur Ordnung der Gesundheitsberufe (LOPS) basieren, das im Jahr 2003 verabschiedet wurde“. In diesem Sinne weisen sie darauf hin, dass „es sich um eine Verordnung handelt, die einem ganz anderen sanitären Kontext als dem aktuellen entspricht“ und warnen, dass „aktuelle organisatorische Entscheidungen auf einer mehr als zwei Jahrzehnte alten Verordnung basieren [...] zu Schlussfolgerungen führen können, die die tatsächliche Funktionsweise des Gesundheitssystems oder seine zukünftigen Bedürfnisse nicht angemessen widerspiegeln.“ Deshalb schließen sie: „Es ist dringend notwendig, die derzeit veraltete Verordnung an die aktuelle Realität anzupassen, um zu verhindern, dass dies erneut geschieht“.
In Übereinstimmung mit der Verordnung
Simebal verteidigt seinerseits, dass das Urteil die korrekte Auslegung des geltenden Rechtsrahmens bestätigt. Die Gewerkschaft erinnert daran, dass das Dekret 39/2006 eine Organisation auf der Grundlage von drei Figuren vorsieht – Leitung der ZBS, Pflegeleitung und Zulassungsleitung – und dass die Aufgaben der Leitung die „Kontrolle und Koordination der Aktivitäten und Programme der medizinischen Fachkräfte und die Übernahme medizinischer Verantwortlichkeiten, einschließlich der Bewertung ärztlicher Verordnungen“ umfassen. In diesem Zusammenhang kommt die Gerichtsentscheidung zu dem Schluss, dass „es nicht vernünftig ist, dass diese Stelle einer Person übertragen werden kann, die keine ärztliche Qualifikation besitzt“.
Darüber hinaus unterstreicht Simebal, dass die Entscheidung des TSJIB in die Doktrin des Obersten Gerichtshofs fällt, und zitiert das Urteil vom 17. April 2023, das besagt, dass „wenn die zuständige Behörde für die Regelung der Organisation und Verwaltung der EAP beschließt, deren Leitung oder Koordination dem Gesundheitspersonal zu übertragen – im Falle von Maßnahmen –, ist es vernünftig, dass diese Funktion dem Arzt im Einklang mit seinen Versorgungsaufgaben und seiner beruflichen Qualifikation übertragen wird, da ihm die Leitung und Bewertung des globalen Verlaufs des Versorgungsprozesses obliegt…“.
Die Gewerkschaft hebt auch hervor, dass das Gerichtsverfahren „öffentlich war und das IB-Salut, das Coiba und das SATSE daran teilnahmen“, und ist der Ansicht, dass „das Ergebnis des Verfahrens angesichts der bestehenden Rechtsprechung mehr als vorhersehbar war“. Abschließend kritisiert sie das Vorgehen der Verwaltung: „Es ist bedauerlich, dass die Primärversorgungsleitung das Problem nicht vorausgesehen hat“ und „noch bedauerlicher, dass sie nach Erlass des Urteils versucht, die Fachkräfte gegeneinander auszuspielen, anstatt ihre Verantwortung zu übernehmen und Lösungen anzubieten“.
