Brechts Philosophische Erzählungen (und II)

PalmeDas Experiment ist Brechts Kurzgeschichte mit dem Philosophen Bacon in der Hauptrolle und ein sehr passender Titel für einen Philosophen mit wissenschaftlicher Berufung und einer systematischen Beobachtung von Naturphänomenen. Tatsächlich stellt Brecht Bacon als einen Gelehrten der Naturwissenschaften und Forscher dar, der sich mit praktischen Fragen auf diesem Gebiet befasst und versucht, die Naturkräfte zu beherrschen und nützliche Dinge zu erfinden. Gleichzeitig zeigt die Geschichte Bacons dunklere Seite, die mit einer Reihe grausamer, willkürlicher und ungerechter Entscheidungen zusammenhängt, die er während seiner Amtszeit als Lordkanzler traf und die ihn, wenn auch nur für kurze Zeit, ins Gefängnis brachten. So vervollständigt Brecht das Porträt eines doppelzüngigen Bacon, der weltweit als Humanist und Philosoph, aber auch als rachsüchtiger und skrupelloser Verbrecher bekannt ist.

Von hier aus beginnt Brechts literarische Erfindung und beschreibt weiter die Beziehung des Meisters zu einem jungen Stallburschen, der begeistert davon ist, vom Philosophen zu lernen. Er fügt oft Kommentare zu Bacons utilitaristischer Lehre ein, die sich nur auf das Nützliche konzentriert und eine auf Beobachtung und Experimenten basierende wissenschaftliche Methode formuliert, die er auf das Studium des Universums und aller Lebewesen auf der Erde anwendet, um Erkenntnisse zu erlangen, die zu Wohlbefinden, Glück und menschlichem Fortschritt beitragen. Es gibt ein Fragment, das es wert ist, zitiert zu werden, weil es den Zeitgeist widerspiegelt, der darin bestand, nichts als selbstverständlich hinzunehmen, bis es experimentell verifiziert und bewiesen wurde, und zwar das, in dem es heißt: „Nicht was man glaubte, war wichtig, sondern was man wusste. Man glaubte zu viel und wusste zu wenig.“

Lernen

Brecht greift das Gerücht auf, Bacon sei ein schlechter Mensch gewesen, und lässt diese Meinung durch die Figur einer alten Großmutter dem Stalljungen vermitteln. Doch der Junge schenkt dem wenig Beachtung und folgt aufmerksam den Lektionen seines Herrn und macht dabei rasche Fortschritte. So lernt der junge Mann, dass die von ihm zu verwendenden Wörter materiellen Gegenständen entsprechen müssen, dass es Wörter gibt, die man besser nicht verwendet, weil sie bedeutungslos sind, wie „gut“, „schlecht“ und „hässlich“, und dass diese „verworfenen Wörter“ für Gegenstände reserviert sein sollten, die von Menschen zu einem bestimmten Zweck geschaffen wurden. Er erfährt auch, dass man lesen lernen muss, wenn man seinem Herrn gerecht werden will. Unglücklicherweise wird dieser Lernprozess jäh durch die tödliche Krankheit seines Herrn unterbrochen. Bevor er seine qualvoll in der Kammer verbrachten Tage beenden kann, ereignet sich ein für den Verlauf der Geschichte entscheidendes Ereignis. Es stellt sich heraus, dass sie auf der Rückfahrt mit dem Schlitten von einem Winterbesuch eine Henne überfahren, die von einem Bauernhof entlaufen war. Bacon steigt vom Schlitten, vergisst Krankheit und Kälte und befiehlt dem Jungen, das Huhn zu holen, zu säubern und mit Schnee zu füllen, bis es ganz voll ist. Der alte Philosoph ahnte, dass das Huhn so frisch bleiben und nicht verwesen würde. Deshalb beauftragt er den jungen Mann, ihm umgehend über den Verlauf des Experiments zu berichten. Von da an kümmert sich der junge Mann darum, das Huhn kühl zu halten. Doch der Meister kann das Endergebnis, das genau seinen Vorhersagen entsprach, nicht mehr erleben, da er zuvor gestorben ist. Während der Abschiedszeremonie zu Ehren seines Meisters beschließt der Sandwich, das Tier zu kochen und einen Flügel zu essen. So glaubt er zu beweisen, dass das Fleisch gut konserviert und ungiftig ist.

Die Geschichten über Sokrates, Bruno und Bacon haben mehrere Gemeinsamkeiten. Sie sind erfunden und falsch, mit einem minimalen Wahrheitsgehalt, der mit einem bestimmten biografischen Ereignis verknüpft ist. Interessanterweise wählt Brecht Sokrates und Bruno als Protagonisten, zwei zum Tode verurteilte Philosophen. Vielleicht war er beeindruckt von der inneren Gelassenheit, mit der sie den Menschenhandel hinnahmen. Ein weiterer gemeinsamer Umstand in den Biografien aller drei Philosophen ist die Tatsache, dass sie im Gefängnis saßen. Darüber hinaus scheinen alle drei Philosophen in problematische, aber auch komische und lächerliche Situationen verstrickt zu sein, die sie zu Entscheidungen zwingen. Im Allgemeinen sind die aus der Handlung resultierenden Anliegen trivial und eines Philosophen unwürdig. Der vom Autor gewählte Erzählton ist in allen Fällen derselbe, geprägt von Ironie und Paradoxon.

Brecht schlüpft in die Rolle von Herrn Keuner (Herrn K.) und spielt die Hauptrolle in einer Reihe von Kurzgeschichten, in denen er seine Ideen zu relevanten philosophischen, ethischen und moralischen Fragen teilt. So spricht er unter anderem über Gott, Freundschaft, Verantwortung, Liebe, Gastfreundschaft, Natur, Eigentum, Originalität, Patriotismus, Gerechtigkeit. Er bezweifelt, dass der Glaube an Gott das Verhalten verändern würde. Seine Schlussfolgerung ist, dass es keinen Sinn hat, seine Existenz in Frage zu stellen, wenn Gott das Verhalten nicht beeinflusst. In der Liebe versucht er, die Person, die er liebt, seinem Ideal ähnlich zu machen. In Bezug auf die Natur sagt er, dass man sie ruhen lassen und mit Maß nutzen sollte. Er ist der Meinung, dass Gerechtigkeit bedeutungslos ist, wenn soziale Ungleichheiten nicht beseitigt werden, und dass Ungerechtigkeiten angeprangert werden sollten. Er befürwortet Gefälligkeiten für Freunde, die keine besonderen Opfer erfordern, Verantwortungsbewusstsein und Engagement sowie die Treue zu seinem Wort, trotz möglicher Unannehmlichkeiten und unvorhergesehener Ereignisse.

Vorwürfe oder Kritik

In dieser Sammlung kleiner Erzählungen erwähnt er Philosophen mehrfach, meist um ihnen Vorwürfe oder Kritik zu machen. Er wirft ihnen vor, sich zu sehr auf die Form zu konzentrieren und den Inhalt zu vernachlässigen; Philosophieprofessoren sagt er, sie sprächen verwirrend und unklar, und dieser Tonfall verhindere, dass der Zuhörer den Zweck der Rede erkenne. Daraus zieht er die Lehre: „Die Weisheit des Weisen liegt in seinem Verhalten.“ Von Sokrates spricht er verächtlich als Sophisten, der nur deshalb wusste, dass er nichts wusste, weil er nichts studiert hatte. Er verweist auf den chinesischen Philosophen Zhuangzi, um dessen aus zahlreichen Zitaten bestehende Schriften zu loben und anzuerkennen, dass originellen Ideen misstraut werden sollte, da sie oft von anderen Menschen formuliert wurden. Er fügt hinzu: „Es hat nie eine Idee gegeben, die nicht aus einem Wunsch entstanden wäre.“ Und er befürwortet es, Gespräche zu unterbrechen, die nichts zur Vernunft beitragen.

Darüber hinaus vermittelt Brecht anhand einer Parabel über Buddha und einer Legende über die Entstehung des Buches einige universelle Lehren aus der östlichen Weisheit. Daodejing philosophischer Aphorismen des weisen Lao Tzu. So lehrt uns Buddha, alle Ambitionen und Wünsche aufzugeben, um einen Zustand der Harmonie und Einheit mit allen Dingen zu erreichen, der dem Nichts gleichkommt, da es nicht nur unbeantwortete Fragen gibt, sondern „wenn ein Haus brennt“, ist es nicht mehr an der Zeit zu fragen, sondern zu handeln und eine Revolution zu starten; während er von Lao Tzu die folgenden Lehren zieht: dass selbst das, was härter als ein Stein ist, mit Beharrlichkeit, Ausdauer und Willenskraft überwunden werden kann und dass der Weise das Wissen, das er erworben hat, teilen muss, dass wir aber „dem Weisen abringen müssen, was er weiß“.

Wenn Sie diese Geschichten von Brecht direkt lesen möchten, finden Sie sie gesammelt im Buch Kalendergeschichten (Adesiara, 2018).