Die Illusion der Gruppenarbeit an der Universität: Gemeinsam lernen oder die Anderen belasten?

PalmaAn der Universität hat Gruppenarbeit als Schlüsselinstrument des Lernens im Einklang mit den Prinzipien des Bologna-Prozesses Fuß gefasst. Doch hinter der Idee der Kooperation und der Vorbereitung auf die Berufswelt verbergen sich Spannungen wie Ungleichheiten zwischen Kommilitonen, unterschiedliche Bewertungssysteme und eine Frage, die Studenten und Dozenten spaltet: Ist die Bewertung kollektiver Arbeit wirklich fair?

Die Dekanin der Fakultät für Bildung der UIB, Carme Pinya, verteidigt, dass diese Methodik strukturell sei. "In vielen Studienplänen ist Gruppenarbeit eine transver-sale Kompetenz. Teamarbeit zu lernen ist eine ungelöste Aufgabe, und deshalb wird viel daran gearbeitet", erklärt sie. Dennoch erkennt sie eine Realität an, die in den Hörsälen üblich ist: "Bei Gruppenarbeiten gibt es immer jemanden, der sich auf andere verlässt". Um dies zu veranschaulichen, greift Pinya oft auf einen Artikel zurück, der von "jetas y mantas" spricht, einer Unterscheidung zwischen denen, die sich engagieren, und denen, die sich vor der Arbeit drücken. Eine Metapher, die ihr zufolge den Studenten hilft, sich wiederholende Dynamiken zu erkennen und anzuprangern.

Diejenigen, die durchhalten, und diejenigen, die sich dranhängen

Laut Zeugenaussagen einiger Studenten ist diese Ungleichheit das Hauptproblem des Systems. Laura (fiktiver Name), eine Studentin im dritten Jahr der Geschichtswissenschaft, fasst es resigniert zusammen: „Es gibt immer jemanden, der nichts tut und dann genauso profitiert. Man macht die Arbeit, um nicht durchzufallen. Das ist keine Gruppenarbeit, das ist es, die Gruppe auszuhalten. Das schafft Reibereien und einige Professoren kümmern sich nicht darum. Sie geben eine Note und sagen: ‚Das müsst ihr selbst regeln‘.“

In der gleichen Kerbe äußert sich Marc (fiktiver Name), ein Student im dritten Jahr Wirtschaftswissenschaften: „Es gibt Gruppen, in denen eine Person völlig verschwindet. Das Problem ist, dass die Note geteilt wird. Es ist unfair für alle, sowohl für diejenigen, die arbeiten, als auch für diejenigen, die nichts tun.“ Diese Wahrnehmung verstärkt sich, wenn Bewertungssysteme die individuellen Beiträge nicht ausreichend unterscheiden können, was laut einigen Studenten Straflosigkeit erzeugt und die Anstrengung entmutigt.

Aber nicht alle Stimmen sind kritisch. Julia (fiktiver Name), eine Studentin im zweiten Jahr Psychologie, verteidigt die Gruppenarbeit als ein unverzichtbares Werkzeug: „Am Anfang habe ich mich davor gedrückt, aber ich habe viel gelernt. Es zwingt dich, dich zu koordinieren, andere Vorgehensweisen zu hören, dich besser zu organisieren und deine Kommilitonen kennenzulernen.“ Ihrer eigenen Aussage nach liegt der Schlüssel nicht darin, sie abzuschaffen, sondern zu lernen, sie zu managen: „Im Berufsleben arbeitet man nicht allein. Auch wenn es Leute gibt, die sich weniger engagieren, lernt man auch, sich anzupassen, zu führen und Initiative zu ergreifen.“

Diese Sichtweise passt zum institutionellen Diskurs. An der Juristischen Fakultät betont die Dekanin Aina Salom, dass „Gruppenarbeit sowohl positive als auch negative Konnotationen hat“. Unter den positiven hebt sie hervor, dass sie „den Studierenden zeigt, wie das wirkliche Leben funktioniert: Viele Ziele werden nur durch Teamarbeit erreicht.“ „Außerdem ist es eine Möglichkeit, sie dazu zu bringen, sich gegenseitig anzusehen, zu interagieren, was sie sonst nicht tun würden“, fügt sie hinzu.

In der gleichen Linie argumentiert der Professor der UIB Ivan Solivellas, dass der Wert der Gruppenarbeit weitgehend von der individuellen Beteiligung abhängt. „Jede Arbeit nützt demjenigen, der sie ernst nimmt und die Arbeit als Lernmöglichkeit nutzt“, sagt er. Dennoch räumt er Unterschiede zwischen den Studierenden ein: „Es kann Studierende geben, die mehr oder weniger beitragen; es gibt solche mit mehr Kapazität, die mit weniger Zeit mehr Arbeit leisten können“.

Eine Punktetasche

Einer der umstrittensten Punkte ist die Bewertung. An der Fakultät für Bildung erklärt Pinya, dass es Mechanismen gibt, um Ungleichgewichte zu korrigieren. Einer ist die bekannte „Punktbörse“, ein System, bei dem die Gruppe die Note je nach tatsächlicher Leistung jedes Mitglieds verteilen kann. „In einer Gruppe von vier Personen werden zum Beispiel 20 Punkte (fünf pro Kopf) vergeben, die je nach geleisteter Arbeit verteilt werden, so dass jemand eine Acht und ein anderer eine Drei erreichen kann. Dann wird unterschrieben und abgegeben“, erklärt er. Dieses System ist jedoch nicht verbreitet: „Es ist nicht obligatorisch. Es wird verwendet, wenn es Probleme innerhalb der Gruppe gibt“, präzisiert er.

Solivellas betont die gemeinsame Verantwortung und die aktive Rolle der Schüler. „Eine Arbeit, ob einzeln oder in der Gruppe, muss abgegeben werden und hat eine Bewertung. Wenn sie in der Gruppe ist, gilt die Note für alle Mitglieder“, erklärt er. Und fügt hinzu: „Bei möglichen Problemen muss die Gruppe selbst den Lehrer informieren, damit Maßnahmen ergriffen werden können. Wenn eine Person nicht arbeitet, informiert der Lehrer sie, aber das sind seltene Situationen“.

Über die Bewertungswerkzeuge hinaus sind sich Schüler und Lehrer in einer Sache einig: Gruppenarbeit ist nicht einfach nur das Aufteilen von Aufgaben. „Gute Gruppenarbeit bedeutet nicht, dass jeder das Gleiche zur gleichen Zeit tut, sondern dass jeder seine Stärken einbringt“, erklärt Salom. Pinya fügt hinzu, dass das Ziel darin besteht, Fragmentierung zu vermeiden: „Es geht nicht darum, dass jeder Schüler einen Teil macht und dann Fragmente zusammenfügt“.

In diesem Sinne relativiert Solivellas auch die Debatte über die Bewertung: „Alle Bewertungssysteme haben positive und negative Aspekte. Es gibt kein perfektes System“. Seiner Meinung nach variiert das Gewicht von Gruppenarbeiten je nach Fach: „Sie können ein entscheidendes Gewicht für die Endnote haben. In meinem Fall machen sie etwa 20% aus“. Dennoch weicht die Realität im Klassenzimmer oft vom Idealmodell ab. Unterschiede in der Arbeitsbelastung, die Wahrnehmung von Ungerechtigkeit bei den Noten und die interne Verwaltung der Gruppen führen immer noch zu Konflikten. „Man lernt, voranzukommen, aber man lernt auch, dass es nicht immer von einem selbst abhängt“, fasst Laura zusammen.

Solivellas weist auch auf einen wiederkehrenden Faktor hin: die Zusammensetzung der Gruppen. „Manchmal tun sich die Schüler mit Freunden zusammen und dann treten Meinungsverschiedenheiten und Probleme auf“, bemerkt er. Trotzdem verteidigt er den Nutzen des Modells: „Für die Professoren ist es einfacher, Einzelarbeiten zu machen, weil sie Stunden an Verwaltung sparen. Aber wenn man sich die Mühe macht, Gruppenarbeiten zu fördern, dann liegt es daran, dass sie notwendig sind. Wenn die Gruppe richtig funktioniert, ist das Ergebnis viel besser als die Summe der Teile“.

Von den Fakultäten kommt die Botschaft klar. „Ziel ist es nicht nur, Wissen zu erwerben, sondern auch Kompetenzen wie Führung, Konsensbildung und Umgang mit Meinungsverschiedenheiten zu entwickeln“, erinnert sich Salom. Pinya fügt jedoch einen wichtigen Punkt hinzu, der das Dilemma zusammenfasst: „Man kann nicht alles auf eine Teamarbeit setzen“. Zwischen idealer Zusammenarbeit und unvollkommener Realität ist die Gruppenarbeit eines der mächtigsten und am meisten diskutierten Werkzeuge an der Universität.