Sie lehnen ab, dass die Regierung die 52.000 Euro für die Verteidigung von Carlos Delgado im Fall Calanova bezahlt
Das Gremium kommt zu dem Schluss, dass der ehemalige Ratsherr keine rechtliche Unterstützung der Autonomen Gemeinschaft beantragt hat und den geltend gemachten wirtschaftlichen Schaden nicht ordnungsgemäß nachgewiesen hat
PalmaDer Beratungsrat hat die von Carlos Delgado, dem ehemaligen Tourismusminister, eingereichte Beschwerde abgewiesen, dass die Regierung ihm die mehr als 52.000 Euro für die Kosten seiner Rechtsverteidigung im Fall Calanova erstatten solle, in dem er im Januar 2025 freigesprochen wurde.
In einem kürzlich ergangenen Gutachten kommt das Beratungsorgan zu dem Schluss, dass die Voraussetzungen für die Übernahme dieser Kosten durch die Verwaltung nicht gegeben sind, und weist die Argumente von Delgado zurück, der geltend machte, er sei wegen seiner Zugehörigkeit zur Regierung einer "ungerechten und ungerechtfertigten" Anschuldigung ausgesetzt gewesen.
Der ehemalige Minister, der von der Provinzgerichtsbarkeit von den Straftaten der prävarikatorischen Entscheidung und des Handels mit Einfluss im Zusammenhang mit der Vergabe des Sporthafens von Calanova im Jahr 2013 freigesprochen wurde, reichte eine Vermögensbeschwerde ein, in der er behauptete, "ernsthafte moralische und wirtschaftliche Schäden" erlitten zu haben. Obwohl er zugab, dass diese Schäden schwer zu beziffern seien, forderte er mindestens die Kosten seiner Rechtsverteidigung in Höhe von 52.600 Euro.
In dem Schreiben behauptete Delgado, die gerichtliche Klage sei "bösgläubig" gegen ihn aufgrund seiner Position als Regierungsmitglied gerichtet worden, und forderte, dass die Exekutive die Rechnung direkt an seinen Anwalt bezahle oder ihm diese Summe hilfsweise gutschreibe.
Der Beratungsrat stellt die Beschwerde in Frage
Der Beratende Rat ist jedoch der Ansicht, dass der Antrag keine rechtliche Grundlage hat. Unter den von ihm aufgeführten Gründen weist er darauf hin, dass Delgado weder zuvor noch formell die rechtliche Unterstützung durch die Dienste der Autonomen Gemeinschaft beantragt noch die Genehmigung zur Beauftragung eines Privatadvokaten eingeholt hat.
Darüber hinaus erinnert er daran, dass das Strafverfahren nicht auf Veranlassung der Regierung eingeleitet wurde, sondern aufgrund der Anzeige eines Privatklägers, und dass die Anwaltskanzlei der Autonomen Gemeinschaft erst später in das Verfahren eingetreten ist.
Das Gutachten bezweifelt auch die Quantifizierung des geforderten wirtschaftlichen Schadens. Nach Angaben des beratenden Organs legte Delgado eine Proforma-Rechnung vor und räumte ein, dass er die Honorare seines Anwalts noch nicht bezahlt hatte. Ebenso wird davon ausgegangen, dass er nicht nachgewiesen hat, dass der geforderte Betrag angemessen oder an die Richtwerte der Berufskammern angepasst war.
Schließlich weist der Beratende Rat darauf hin, dass derselbe Anwalt die Verteidigung anderer Angeklagter im selben Strafverfahren übernommen hat und dass nicht detailliert aufgeschlüsselt wurde, welche berufsrechtlichen Handlungen ausschließlich Delgado betrafen und welche gemeinsam waren, was eine genaue Bestimmung des Betrags verhindert, der ihm gegebenenfalls zustehen könnte.