Wer entscheidet, was gutes Sprechen ausmacht?

„Aber stimmt das wirklich?“ ist eine der häufigsten Fragen, die Philologen hören. Oftmals wird sie mit einer vorsichtigen Geste beantwortet, als sei Sprache ein tückisches Terrain, auf dem man sich behutsam bewegen muss, um nicht „Barbarei zu begehen“. Hinter dieser Unsicherheit verbirgt sich die weitverbreitete Vorstellung, dass es jemanden gibt, eine Art unsichtbare Autorität, die genau weiß, was „korrektes Sprechen“ bedeutet. Regeln sind jedoch keine absoluten Wahrheiten. Sie entstehen nicht aus dem Nichts und sind auch nicht ewig. Standards sind in erster Linie menschliche Konventionen, das Produkt von Übereinkünften, Debatten und historischen Prozessen. Was uns heute „korrekt“ erscheint, mag vor hundert Jahren noch als falsch gegolten haben, und es gibt Formen, die die aktuellen Standards nicht vorhersehen, die aber vielleicht irgendwann akzeptiert werden. Sprache verändert sich bekanntlich, und Standards passen sich an – manchmal schneller, manchmal mit Widerstand. Sprachen, die heute als standardisiert gelten können, haben einen Prozess der Sprachplanung durchlaufen, also eine Reihe von Entscheidungen, die sie in der modernen Gesellschaft funktionsfähig gemacht haben. Der Norweger Einar Haugen fasste den Prozess in vier Phasen zusammen: Zuerst muss die Basisvarietät ausgewählt werden; dann müssen ihre Regeln (Orthografie, Grammatik, Vokabular) festgelegt werden; anschließend müssen sie verbreitet werden; und schließlich müssen sie so erweitert werden, dass die Sprache in allen Bereichen verwendet werden kann. Diese Phasen sind niemals neutral oder natürlich: Sie beinhalten kulturelle und politische Entscheidungen.

Kodifizierung und „Reinigung“

Das Französische beispielsweise etablierte schnell eine klare Autorität. Die 1635 gegründete Académie française hatte zum Ziel, die Sprache zu kodifizieren und zu „reinigen“ – eine Aufgabe, die sowohl kulturellen als auch politischen Interessen diente. Pariser Französisch wurde zur prestigeträchtigen Variante, und die übrigen wurden als … bezeichnet. PatoisDie Norm diente in diesem Fall als Instrument der sozialen Einigung und der Bestätigung des Machtzentrums.

Das Englische hingegen besitzt keine zentrale Akademie. Es gibt keine Institution, die festlegt, was akzeptabel ist und was nicht, obwohl die Norm dennoch existiert. Sie wurde durch soziales Prestige konstruiert: Universitäten, Wörterbücher und die Medien haben letztendlich die Referenzmodelle etabliert, wie beispielsweise die Standardaussprache Britisch oder die Allgemeiner AmerikanerIn diesem Fall wurde die Norm nicht per Dekret, sondern aus kulturellen und wirtschaftlichen Gründen durch den Markt eingeführt.

Auch der Fall des Spanischen ist sehr interessant. Obwohl es eine historisch zentrale Institution gab (die Königliche Spanische Akademie), entstanden im Laufe der Zeit Akademien in mehreren lateinamerikanischen Ländern, und es wurde ein Kooperationsnetzwerk aufgebaut. Das bedeutet, dass die Norm von mehreren Zentren vereinbart wurde, was die Vorstellung bestärkt, dass es viele Wege gibt, „gut Spanisch zu sprechen“. Auf diese Weise wurde das Modell dezentralisiert und spiegelt die tatsächliche Vielfalt der Sprache besser wider.

Ein ähnlicher Fall ist der des Portugiesischen, wo es zwischen Portugal und Brasilien Debatten über die Harmonisierung der Orthografie gab. Nach jahrzehntelangen Reformen wurde eine Vereinbarung erzielt, die Unterschiede bestehen lässt, aber das gegenseitige Verständnis erleichtert. Letztendlich zeigen diese Beispiele, dass Normen praktische Vereinbarungen und keine unveränderlichen Wahrheiten sind.

Auch das Katalanische ist durch einen Prozess des Ausgleichs von Einheit und Vielfalt entstanden. Als das Institut d'Estudis Catalans (IEC) das genehmigte Rechtschreibregeln 1913 veröffentlichte Pompeu Fabra die Katalanische Grammatik (1918) und die Allgemeines Wörterbuch 1932 wurden die ersten Phasen von Haugens Modell abgeschlossen: Auswahl und Kodifizierung. Das Ziel war klar: eine gemeinsame Grundlage zu schaffen, damit die Sprache funktional und modern sein konnte. Fabra und die IEC leisteten jedoch nicht nur technische Arbeit. Die Festlegung des Standards war auch ein symbolischer und politischer Akt: Sie demonstrierten, dass Katalanisch allen kulturellen, bildungsbezogenen und administrativen Zwecken gerecht werden konnte. Und im Großteil des 20. Jahrhunderts war der Kampf um die Sprache zweigeteilt: die Definition eines Standards und gleichzeitig die Sicherstellung von Anwendungsräumen. Mit der Demokratie ermöglichten die Sprachnormierungsgesetze der 1980er Jahre die Konsolidierung dieser Arbeit, und Katalanisch schloss nach und nach die Schritte hin zu einem gemeinsamen Standard im gesamten sprachlichen Bereich ab. Plurizentrisches Modell

Dieser Prozess verlief jedoch nicht ohne Kontroversen und wandelte sich von einem monozentrischen Modell (in dem die IEC die alleinige Regulierungsbehörde war) zu einem plurizentrischen Modell (mit mehreren Akademien). Dies hat unter anderem Debatten darüber ausgelöst, welches „Modell“ uns am besten repräsentieren soll. Letztendlich entschieden sich die IEC und die Valencianische Sprachakademie (AVL) jedoch für eine kooperative Lösung: Sie teilen eine gemeinsame Grundlage und berücksichtigen gleichzeitig die geografischen Unterschiede. Grammatik der katalanischen Sprache Die IEC-Richtlinie von 2016 ist ein gutes Beispiel für diese Sensibilität: Sie schreibt keine einheitliche Sprechweise vor, sondern bietet je nach Kontext verschiedene Optionen und erkennt Vielfalt als Bereicherung an.

Die beste Antwort auf die Frage „Ist das korrekt?“ ist daher nicht „Ja“ oder „Nein“, sondern 'Es kommt darauf an. Es kommt darauf an, wo, wie und warum. Und vielleicht ist es sogar am besten, die Frage noch einmal zu überdenken. Anstatt uns zu fragen, ob ein Wort oder eine Struktur „korrekt“ ist, sollten wir uns fragen, ob sie angemessen ist: angemessen für die Situation, den Sprachstil und den Zuhörer. Gutes Sprechen bedeutet nicht, grammatikalisch korrekt zu wiederholen, sondern zu wissen, wie man je nach Zeit, Ort und Zuhörer spricht.