Wunsch

In diesem ersten Artikel des Jahres treibt mich der Wunsch zum Schreiben. Am Ende des Jahres ziehen wir Bilanz über unser eigenes Leben und das der Welt, in der wir leben. Zu Beginn eines neuen Jahres formulieren wir Wünsche, meist den Wunsch nach Veränderung. Obwohl es auch in der Realität Wünsche, Unveränderlichkeit und Gewissheit geben kann, wird letztendlich nur eines deutlich: Die einzige Gewissheit ist die Ungewissheit und der Wandel.

Veränderungen können also gewünscht, herbeigeführt oder uns widerfahren. Wie dem auch sei, sie stellen immer einen Lernprozess dar, in dem wir lernen, uns widerstandslos zu bewegen und loszulassen, was wir zu kontrollieren glauben. Sie zwingen uns, uns im Nichts vorwärts zu bewegen, uns selbst zu formen, indem wir das ständige Werden der Dinge beobachten, die in der heutigen Welt zunehmend unsicherer, bedrohlicher, gewalttätiger und endgültiger werden. Und genau in diesem Szenario ist es notwendig, den Wunsch wiederzuentdecken, ihn zu problematisieren, ihn zu politisieren, ihn aus einer Haltung der Authentizität, des Radikalismus, der Gemeinschaft und des „guten Lebens“ heraus zurückzuerobern.(Sumach Kawsay), und nicht etwa durch die Überforderung durch technologische Übersättigung, hedonistischen Individualismus, Konsumgesellschaft oder das Fluchtbedürfnis, das durch die Ohnmacht und Erschöpfung eines anstrengenden Lebens entsteht.

Und erst vor Kurzem habe ich von einer Serie in Barcelona erfahren: Postkapitalistisches Begehren: Die Aufhebung des Endes: Der Kurs, den Fisher nicht unterrichteteMark Fisher starb vor acht Jahren. In seinen letzten Lebensmonaten lehrte er einen Kurs, der die Idee des Wunsches nach einem anderen gemeinsamen Leben erforschte. Ihm wird der Satz zugeschrieben: „Der wahre Kampf ist der um Vorstellungskraft und Möglichkeiten.“ Und die Welt befindet sich genau hier und jetzt in diesem Kampf. Hier und jetzt liegt der Streitpunkt in den Möglichkeiten: in jener Möglichkeit, deren Existenz man uns abstreiten will.Es gibt keine AlternativeThatchers „weil wir das Vorstellen, Bauen und Bewohnen nicht aufgeben wollen.“

Ich warte auf die Zeit, um tiefer in Fischers Lektüre und Gedanken einzutauchen ('Kapitalistischer Realismus: Keine Alternative, postkapitalistische Sehnsucht? entweder 'K-PinkDa ich weiß, dass ich die Veranstaltungen von Januar bis April, bei denen Vorträge von Clara Serra, Amador Fernández Savater, Alicia Valdés, Carolina Yuste und Marcelo Expósito sowie vielen anderen stattfinden, nicht persönlich besuchen kann, suche ich Trost in einigen Ihrer Reflexionen.

Mark Fisher sprach von einer „abgesagten Zukunft“, die entsteht, wenn sich Kultur zu wiederholen beginnt: Nostalgie,Remakes Und 'ErweckungenWenn die Zukunft aufhört, ein Versprechen zu sein, und stattdessen als Bedrohung oder etwas schlichtweg Abwesendes wahrgenommen wird, mangelt es nicht an Ideen, sondern, so Fischer, an der kollektiven Fähigkeit, sich etwas wirklich Anderes vorzustellen: Wo kein Horizont ist, schwindet auch der Wunsch nach Veränderung. Fischer mahnte uns, das Bekannte zur Interpretation der Gegenwart zu nutzen, nicht als nostalgischen Zufluchtsort; die Romantik der Niederlage abzulegen; Zynismus zu vermeiden; Freiräume zum Durchatmen zu schaffen; unser Unbehagen mit seinen Ursachen zu verbinden, nicht mit Schuldgefühlen. Und so, so verstehe ich es, können wir die Sehnsucht nach dem Unbekannten wiederentdecken, um wünschenswerte Zukünfte zu gestalten, die nicht alte, vertraute Normalitäten reproduzieren, welche sich gerade deshalb der notwendigen Hinterfragung und Politisierung entziehen, die nötig sind, um aus ihnen zu lernen, ohne gefangen zu werden. Angesichts einer Welt, die uns mit der Rückkehr zu alten, düsteren Vergangenheiten erdrückt, die nun verherrlicht werden und von beispielloser Gewalt, Verzerrung, Lüge und Manipulation geprägt sind, ist es unerlässlich, die Lust am Experimentieren mit diesen neuen Formen kollektiver Artikulation neu zu entfachen, um lebenswerte und erstrebenswerte Räume und Lebensweisen zu schaffen. Die Vergangenheit, fälschlicherweise als „Sicherheit“ verstanden, birgt die Gefahr, dass solide kollektive Strukturen, Gedanken und Organisationen – die wünschenswerte Veränderungen zur Vision erstrebenswerter ökosozialistischer Horizonte ermöglichen könnten und sollten – zu unbeweglichen Gebilden werden, die sich in sich selbst zurückziehen, um den Status quo zu erhalten.StatusquoOhne es zu hinterfragen. Und in diesem Zusammenhang greifen wir einen weiteren, ebenso aufschlussreichen Gedanken Fischers auf: Er sagt, das Problem sei nicht, dass sich die Menschen dieser aufgezwungenen Realität oder dem Rückschritt nicht anpassen, sondern dass wir gezwungen sind, uns an eine Lebensweise anzupassen, die uns krank macht. Es ist daher notwendig, diese Unzufriedenheit zu politisieren – als radikale Geste, um das Leben und die Möglichkeiten in Frage zu stellen und das Begehren zurückzugewinnen. Ein Begehren, das von anderen Koordinaten ausgeht, das keine klare Richtung jenseits des gemeinsamen Horizonts radikaler Transformation hat, um ein Leben in Bewusstsein, Erfüllung und mit Freiheit als Leitstern zu ermöglichen.