Wenn wir zu groß werden: Keyness Lektion, die die Balearen nicht vergessen können

Auf den Balearen haben wir nicht nur ein Wachstumsproblem. Wir haben ein Problem damit, wie wir damit umgehen. Oft wird diese Debatte als eine Diskussion zwischen mehr Intervention oder mehr Markt dargestellt. Aber darum geht es nicht. Es geht darum, wann, wie und mit welchen Grenzen jede Politik angewendet wird.John Maynard Keynes wird als der Ökonom erinnert, der sich für staatliche Eingriffe in Krisenzeiten einsetzte. Aber seine zentrale Idee ist unbequemer, als sie oft dargestellt wird: Um ausgeben zu können, wenn alles zusammenbricht, muss man vorher in der Lage gewesen sein, nichts auszugeben, wenn alles wächst. Das ist der Teil, den wir vergessen haben.Während der Jahre vor 2008 stiegen die öffentlichen Einnahmen stark an. Ein erheblicher Teil dieser Einnahmen entsprach jedoch keinem strukturellen Wirtschaftswachstum, sondern einem außergewöhnlichen Moment im Immobilienzyklus. Es waren zwar hohe Einnahmen, aber sie waren instabil. Das Problem war nicht das Ausgeben. Das Problem war, als ob diese Einnahmen dauerhaft wären.Dies ist keine punktuelle Anomalie. Es ist ein wiederkehrendes Muster. Wenn die öffentlichen Einnahmen schnell wachsen, entsteht die Illusion, dass mehr Ausgaben dauerhaft aufrechterhalten werden können. Aber ein Teil dieser Einnahmen hängt von außergewöhnlichen Faktoren ab – Preise, Kredit, Aktivität konzentriert in bestimmten Sektoren –, die nicht aufrechterhalten werden können. Die Ausgaben hingegen bleiben bestehen. Und hier beginnt das Problem.Als sich der Zyklus umkehrte, brach die Einnahmeerhebung genauso schnell ein, wie sie gewachsen war. Und damit auch der fiskalische Spielraum.Zu diesem Zeitpunkt wurde versucht, eine expansive Politik anzuwenden, um den Rückgang der privaten Nachfrage auszugleichen. Es war schlüssig. Es war notwendig. Aber es war unter den Bedingungen, die die Situation erforderte, nicht machbar.Die Erhöhung des Defizits, das Misstrauen der Märkte und die Spannung auf die Staatsverschuldung zwangen zu einer vorzeitigen Anpassung. Die keynesianische Politik wurde vorzeitig unterbrochen. Und die Kosten wurden auf die Realwirtschaft übertragen: Zerstörung von Arbeitsplätzen, Schließung von Unternehmen, eine tiefere Rezession, als sie mit ausreichend fiskalischem Spielraum gewesen wäre.Die Theorie war nicht fehlgeschlagen. Was fehlgeschlagen war, war der Zeitpunkt, an dem beschlossen wurde, vorsichtig zu sein.Dieses Muster ist nicht außergewöhnlich. Es ist wiederkehrend. In Expansionsphasen werden außerordentliche Einnahmen in den Haushalt integriert, als wären sie strukturell. Die Ausgaben steigen auf dieser Grundlage. Und wenn sich der Zyklus umkehrt, bleibt dem System keine Reaktionsfähigkeit mehr.Das Problem ist nicht ideologisch. Es ist institutionell. Keine Regierung – welcher Couleur auch immer – hat Anreize, die Ausgaben zu dämpfen, wenn alles gut läuft. Es ist viel einfacher, gegenwärtige Einnahmen auszugeben, als Spielraum für zukünftige Krisen zu lassen. Aber ohne diesen Spielraum wird antizyklische Politik theoretisch.In Gebieten wie den Balearen ist diese Dynamik noch ausgeprägter. Ein erheblicher Teil der öffentlichen Einnahmen hängt von Sektoren ab, die sehr zyklusabhängig sind, wie das Baugewerbe und der Tourismus. Das macht die guten Jahre sehr gut... und die schlechten Jahre sehr viel schwieriger zu bewältigen.Die Frage ist nicht, ob der öffentliche Sektor in eine Krise eingreifen muss. Es ist, ob er die tatsächliche Fähigkeit dazu haben wird. Und diese Fähigkeit wird nicht in der Rezession entschieden. Sie wird in den guten Jahren entschieden.Die Debatte über die Wirtschaftspolitik wird oft in Bezug auf mehr oder weniger Intervention geführt. Aber vielleicht ist die relevante Frage eine andere: Sind wir in der Lage, Regeln zu entwerfen, die uns zwingen, vorsichtig zu sein, wenn wir es nicht brauchen? Denn ohne diese Disziplin verschwindet der fiskalische Spielraum nicht zufällig. Er verschwindet durch Design. Und dann, wenn die Krise kommt, ist es bereits zu spät.Keynesianer zu sein bedeutet nicht nur, zu wissen, wann man in die Wirtschaft eingreifen muss, wenn sie zurückgeht. Es bedeutet zu wissen, wann man nicht ausgeben darf, wenn die Wirtschaft wächst.