Kapitalismus und Schuldgefühle

In Ich war hier und habe mich an dich erinnert. (Anagrama, 2024) Anna Pacheco infiltrierte die Unterwelt der Luxushotels, um herauszufinden, wie die Angestellten dieser Einrichtungen ihre Arbeit wahrnehmen, da sich viele von ihnen niemals eine Übernachtung in den Hotels leisten können, in denen sie arbeiten.

An einer Stelle gesteht Pacheco, sie sei a priori davon ausgegangen, der ständige Kontakt mit Luxus und Reichtum außerhalb ihrer Reichweite würde das Klassenbewusstsein dieser Belegschaft wecken, die ständigen Spitzenleistungen ausgesetzt ist, aber sie selbst gibt zu, dass dieselbe These immer wieder wiederholt wird. Einerseits akzeptieren die Angestellten dieser Hotels die Welt, wie sie ist, und andererseits ist es ihr größtes Ziel, nicht mehr im Hotelgewerbe zu arbeiten, obwohl ihr Arbeitsleben höchstwahrscheinlich darauf reduziert sein wird, für ein Hotel nach dem anderen zu arbeiten, mehr oder weniger das Gleiche zu verdienen oder ins mittlere Management aufzusteigen. Arbeiter werden nie zu Angestellten, geschweige denn zu Führungspositionen. Wie dem auch sei, und um mit den interessanten Fakten fortzufahren: Verwaltungsangestellte erhalten zwar die gleichen Gehälter wie Küchen-, Bar- und Reinigungskräfte, sind aber in der Regel nicht gewerkschaftlich organisiert.

Offensichtlich handelt es sich hier um eine Allegorie, eine über die Funktionsweise des Spätkapitalismus und, wie ich hinzufügen möchte, auch über die Vorboten der Dystopie, die wir durchleben mussten. Das Paradox liegt in dem, was Pacheco, Mark Fisher zitierend, „reflexive Impotenz“ nennt. Sie vergleicht es mit dem Nachgeschmack von Serien wie Der weiße Lotus entweder FolgeAnders als man vielleicht erwarten würde, ist unsere instinktive Reaktion auf obszönen Reichtum nicht Übelkeit, sondern Verlangen: der Wunsch, und sei es nur für ein paar Tage so zu leben wie jene, die wir als unsere Unterdrücker identifizieren sollten.

Diese instinktive Reaktion, bei der der Hypothalamus mehr wiegt als das Klassenbewusstsein, wurde oft als etwas perverses Argument zur Verteidigung einer Gesellschaft verwendet, die in Ausbeuter und Ausgebeutete gespalten ist. Ein Argument, das darauf hinausläuft, zu sagen, dass jede Kritik an der Anhäufung von Reichtum heuchlerisch ist, weil wir tief im Inneren alle gleich sind. Tatsächlich tun wir das bereits: Machen wir nicht auch Urlaub? Haben wir keine Plasmabildschirme, Handys, Autos? Fahren wir nicht alle an dieselben Strände? Fliegen wir nicht mit dem Flugzeug? Haben wir nie Airbnbs gemietet? Haben wir nicht die neueste Generation des MacBook Air?

Die Idee dahinter ist folgende: Wenn Sie die Belohnungen des Spiels annehmen, sind Sie genauso ein Teil davon wie diejenigen, die Sie ausbeuten. Doch dieses Argument ist aus einem ziemlich offensichtlichen Grund fadenscheinig. Wie Laura Llevadot mir kürzlich sagte: „Es gibt kein Innen und Außen des Kapitalismus, es gibt Kapitalismus und es gibt ihn nicht.“ Wir haben also keine Wahl. Und hier liegt der große Trick: In diesem Spiel kann man Ausbeuter und Ausgebeuteter zugleich sein, Gentrifizierer und Gentrifizierter, durch die Touristisierung Enteigneter und Tourist. Manchmal scheint es, als könne man dem nicht entgehen.

Natürlich ist das kein Freibrief, sich dem gedankenlosen Konsumismus hinzugeben. Im Gegenteil: Wir müssen uns bewusst machen, wie der Markt diese Art emotionaler Erpressung nutzt, um jede Möglichkeit der Veränderung zu lähmen, denn das sind die Bäume, die sie vor unserer Nase pflanzen, damit wir den Wald nicht sehen.