Digitale Rationalisierung

In Das Vampirschloss verlassen Mark Fisher hatte bereits vor der giftigen und destruktiven Atmosphäre gewarnt, die mit der Ausbreitung der sozialen Medien die Linke vergiftet habe. Fisher entdeckte eine gefährliche Tendenz zum Maximalismus und Kulturkampf (über dem Klassenkampf), das Prahlen mit moralischer Reinheit, Schuldzuweisungen, digitale Lynchjustiz und eine ausgeprägte Neigung zu übertriebener Schauspielerei und Spektakel.

Für Fisher wurde die neue Politik im Gegensatz zu dem, was die Entstehung von 2.0 vorausgesagt hatte, von atomisierten Individuen ohne jegliche Verbindung untereinander und ohne Korrelation mit irgendeiner Art von effektiver Artikulation in der realen Welt praktiziert. 1. Gesetz des Schlosses Es heißt: „Alles individualisieren und privatisieren.“

In Er ist jetzt im Vampirschloss.Yasha Levine geht noch weiter und glaubt, dass soziale Medien nicht nur die Toxizität vervielfachen, sondern auch grundsätzlich schädlich sind, da sie genau darauf ausgelegt sind, Konflikte zu erzeugen und zu verstärken, zu irritieren und Unterschiede hervorzuheben. Und eine noch alarmierendere Warnung: Soziale Medien domestizieren uns. Sie entwaffnen uns mit der falschen Illusion von Macht und Verbundenheit, während Wut uns schwächt und erschöpft. Und wir handeln nicht. Wir haben zu viele Informationen und zu wenig Organisation. Ab einem bestimmten Punkt bedeutet Information nicht mehr Macht, sondern Ohnmacht.

Und das alles in einem genialen Getriebe – digitale Blase – die sich gezielt an unsere Interessen anpasst – Algorithmus – der uns findet, auch wenn wir nicht danach suchen – personalisierte Vorschläge – und die eine unendliche Produktions- und Reproduktionskapazität hat –Autoplay-Walzen. Dopamin rund um die Uhr.

Eine harte Reflexion, die mit einer anderen der Treffer der Saison, Ein seltsamer Fleck am Himmel, von Albert Lloreta, das uns von der wachsenden Verwirrung und dem offensichtlichen kognitiven Zusammenbruch erzählt, der uns lähmt.

Lloretas verstörender Beitrag führt kollektive Blindheit (und Lähmung) darauf zurück, dass wir „Silicon Valley als Vermittler zwischen der Realität und uns akzeptiert“ hätten. Er beschreibt das mächtige Technologiezentrum als „militante Industrie“, die Demokratie, konventionelle Staaten und das Gemeinwohl untergraben wolle, um zwanghaften Konsum und Hassreden zu fördern. Durch die Einführung eines atomisierten, unverbundenen und privatisierten Netzwerks habe sie die Essenz des frühen Internets pervertiert.

Die Katastrophe stellt fest, dass wir zwar hypervernetzt sind, aber paradoxerweise isolierter denn je, ohne Raum für echte Begegnungen und schutzlos Haien wie Peter Thiel (PayPal, Palantir, Bitcoin …) ausgesetzt sind, der glaubt, dass Freiheit und Demokratie nicht vereinbar sind und offen von Demokratie als „einem System, das überwunden werden muss“ spricht.

Allerdings ist es nicht sehr realistisch, an eine massive Dedigitalisierung zu denken, und wir werden uns wahrscheinlich mit einer gewissen digitalen Rationalisierung zufrieden geben müssen: Aufgeben bestimmter Netzwerke, Reduzierung unserer Exposition, Zähmung des Algorithmus, Stummschalten von Benachrichtigungen, Einrichten bildschirmfreier Zonen und Zeiten, Wiedererlangung des physischen Kontakts, Aufbau echter Netzwerke …

Künstliche Intelligenz verschärft die Situation, und angesichts der jüngsten Erfahrungen erscheint es logisch, ein grundlegendes Vorsorgeprinzip anzuwenden. Doch nein. Es ist überraschend, dass wir jetzt, da ein neues Schuljahr mit weniger Bildschirmen beginnt – nachdem wir die schwerwiegenden Folgen eines Jahrzehnts unkritischer Schuldigitalisierung erlebt haben – nicht bedenken, dass wir mit der Einführung von KI in den Schulen wahrscheinlich einen ähnlichen Prozess durchlaufen werden, allerdings mit noch schlimmeren Folgen, wenn wir ihn umkehren.

Es ist unverständlich, dass die Bildungsbehörden einerseits die Bildschirmzeit begrenzen und andererseits KI-Trainer (?) einstellen, die den Lehrern erklären, wie sie Kurse programmieren, Unterrichtsstunden vorbereiten, Schüleraufgaben benoten, E-Mails an Familien senden, mit Kollegen kommunizieren … ohne lesen, schreiben … oder … sonst etwas tun zu müssen. Wir machen das gut.

Falls wir noch Zeit haben, jemanden davon abzuhalten, KI unkritisch zu akzeptieren, sollten wir uns daran erinnern, dass sich hinter dem ätherischen Namen „künstliche Intelligenz“ die krasse Materialität „physischer“ Rechenzentren verbirgt, die die massive Zerstörung natürlicher Ressourcen erfordern. Allein der Wasserverbrauch entspricht beispielsweise der jährlichen Wasserentnahme von ganz Dänemark.

Darüber hinaus hat das MIT seine erste Gehirnscan-Studie mit ChatGPT-Nutzern veröffentlicht. Die Ergebnisse sind aufschlussreich: 83 % der Nutzer konnten sich nicht an einen Satz erinnern, den sie wenige Minuten zuvor getippt hatten, die Gehirnkonnektivität sank um 35 Punkte und die kognitiven Beeinträchtigungen blieben auch in nachfolgenden Sitzungen ohne KI bestehen.

Es ist nur allzu klar. Künstliche Intelligenz hat beunruhigende Ausmaße und wird äußerst fragwürdig gehandhabt. Sie ist ökologisch destruktiv und kognitiv tödlich. Ich ziehe es vor, es so auszudrücken und jetzt aufzuschreiben, damit wir in fünf Jahren anfangen, diese Leistung zu bereuen.