Automatische Literatur

Anlässlich eines kürzlichen Falls von Plagiat eines Artikels im katalanischen Bereich, den der Fälscher einem Streich der KI zuschrieb, und eines recht wichtigen anglo-sächsischen Literaturpreises, den ein Autor unter Verwendung von KI gewonnen hätte, wurde in der Welt der literarischen Kreativität erneut darüber gesprochen, was wir von nun an mit Texten tun werden, die in der Welt zirkulieren wollen, deren Urheberschaft aufgrund ihres möglichen algorithmischen Ursprungs angezweifelt werden kann. Dass jemand die KI benutzt, um ein literarisches Werk zu schreiben, kann nur auf Gründe zurückgeführt werden, die mit seinen Mängeln als Intellektueller oder als Schriftsteller zu tun haben. Für einen wahren Autor wäre die Benutzung der KI zum Schreiben, als würde man Schlittschuhe benutzen, um Fußball zu spielen, wo gerade der Reiz des Spiels im Laufen liegt. Für mich entspricht es, wenn die Maschine für mich schreibt, dass eine Maschine die Liebe für mich macht, oder dass sie einen Roboter ins Bett schickt, zum Liebhaber, nur weil ich zu faul bin oder befürchte, dass ich so vor der Geliebten besser dastehe. Es ist sinnlos, einer Maschine anzuvertrauen, das zu tun, was uns Vergnügen und Klarheit verschafft, was uns lebendig und intelligent fühlen lässt. Außerdem bezweifle ich, dass eine Maschine derzeit mit der Sicherheit schreiben kann, die gute Schriftsteller weiterhin besitzen, aber selbst wenn wir diesen Punkt in naher Zukunft erreichen würden, wäre es auch von keinem Interesse, was uns der Bot sagen könnte, da er buchstäblich niemand ist und was an der Literatur und am Journalismus letztendlich von Interesse ist, ist, was ein Mensch aus Fleisch und Blut darüber denkt – oder fühlt oder sieht. Eine Maschine kann mir nicht sagen, was ich von den Dingen halte, weil sie es nicht weiß. Dank der KI können wir vielleicht am Ende eine Gelehrsamkeit simulieren, die wir nicht haben, oder wir können uns auf Lesungen berufen, die wir nicht wirklich gemacht haben, aber das wäre auch keine neue Täuschung. Betrüger sind in diesem Handwerk älter als der Buchdruck, und gerade der Buchdruck hat das Schreiben und Wissen demokratisiert. KI ist nichts anderes als eine Art automatische Druckmaschine, die Text nach dem Geschmack des Konsumenten produziert, was nicht das ist, was Schriftsteller tun; die Rolle von Intellektuellen besteht gerade darin, uns an das zu erinnern, woran wir uns nicht erinnern wollen, oder uns über Dinge nachdenken zu lassen, die uns Kopfzerbrechen bereiten können. Wenn ich sehe, dass eine KI die grundlegenden Ideen des Stammes in Frage stellt, werde ich anfangen, mich zu fürchten, aber im Moment ist es nur die Stimme des Herrn, denn wir dürfen auch nicht vergessen, dass jede KI nichts anderes ist als eine Form des Geschäfts für diejenigen, die sie antreiben. „Wir waren schlau genug, die KI zu erfinden, und dumm genug, sie zu brauchen, und dumm genug, um nicht herauszufinden, ob wir das Richtige getan haben…“; das sagte niemand Geringeres als der Komiker Jerry Seinfeld in einem kürzlichen Interview. Und wir können ohne KI darüber nachdenken, ob er Recht hat oder nicht. Ich persönlich ziehe es immer noch vor, weiterhin Menschen zu lesen, die Fehler machen, die zweifeln, die sich besessen fühlen und sich beim Schreiben sogar selbst zerstören, als eine Maschine, die einfach berechnet, welcher Satz am besten zu den vorherigen passt. Literatur ist nicht nur Textproduktion: Sie ist Eitelkeit, sie ist Widerspruch, sie ist ein menschliches Bewusstsein, das versucht, sich selbst zu verstehen. Und das, ob zum Glück oder zum Unglück, kann noch nicht automatisiert werden.