amerikanisch

Die Ereignisse in den Vereinigten Staaten haben uns schon immer fasziniert. Wer der US-Präsident ist und welche Auswirkungen dies auf die Weltpolitik, die Wirtschaft und die Kultur haben könnte, war schon immer ein zentrales Thema, insbesondere im Nachkriegseuropa. Allerdings festigte sich die amerikanische Dominanz mit dem Zusammenbruch der UdSSR und dem sogenannten Sieg im Kalten Krieg, als das System des freien Marktkapitalismus Hand in Hand herrschte. Mit der Globalisierung globalisierte sich vor allem der Einfluss der Vereinigten Staaten auf den Rest der Welt. Daher war es für uns so wichtig, über die neuesten politischen Manien des Präsidenten im Weißen Haus Bescheid zu wissen, wie lokale Steuern zu zahlen.

Diese Fixierung auf alles Amerikanische hatte jedoch schon immer eine fragwürdige Seite: Weil die Medien so mächtig und die Kulturindustrie so gierig sind, wissen wir am Ende mehr über die amerikanische politische Klasse als über unsere eigene. Oder benutzen sie sogar als Vogelscheuche oder Nebelwand. Während wir über Trump reden, reden wir nicht über die Korruption meiner Regierung oder meiner Familie usw.

Jetzt reden wir mehr über die „Skandale“ um Trumps Zensur bestimmter Komiker als über die Verfolgung der Meinungsfreiheit in Spanien, und das nur, weil der Skandal, der von dort ausgeht, gut verkleidet, gut erklärt, gut recherchiert und gut berichtet wird, ohne jegliche Unterwürfigkeit oder Maut, während wir hier vor nichts Angst hätten. Um es milde auszudrücken: Es gibt immer noch Leute unter uns, die mehr über den Watergate-Fall wissen – eine mittelmäßige Spionage gegen Gegner, wie sie nicht weniger als die von Jaume Matas praktizierte – als über die politischen Attentate des Franco-Regimes oder die zwielichtigen Geschäfte der Bourbonen, um sich mit saudischen Infrastrukturaufträgen zu bereichern. Sie wissen mehr über Bill Clintons Geschlecht (Oval) als über die GAL (Spanische Bewaffnete Gruppe von Algier). Und sie wissen jetzt mehr über Charlie Kirk als über Joxi Zabala oder Guillermo Agulló. Oder wer über die schlechte Qualität der amerikanischen Demokratie lacht, aber den ganzen fauligen Sumpf Spaniens ignoriert – weil es dort keinen Journalismus gibt, der das gründlich erklärt.

Wir betrachten all das mit Selbstgefälligkeit, vor allem aber, weil der kritische Diskurs über die Vereinigten Staaten von dort ausgeht und dazu dient, über unsere eigenen unzähligen Nöte nicht sprechen zu müssen. Man müsste schon sehr prägnant sein, um nicht zu bemerken, dass Donald Trump eine viel lobenswertere Figur ist als beispielsweise José María Aznar oder Felipe González. Doch da es einen kritischen Diskurs über Trump gibt, Filme – und berühmte Schauspieler, die ihn kritisieren –, jede Menge Qualitätsjournalismus – und Komiker, die ihn an den Ohren ziehen – und plötzlich seine Tricks lächerlich gemacht werden, halten wir sie für einen Haufen Verrückter, während wir uns weiter durch diesen Sumpf kämpfen. Wenn uns dieses Land viel schrecklicher erscheint als unseres, dann deshalb, weil uns seine schreckliche Dimension, vervielfacht durch seinen kritischen Diskurs, und durch einen Markt des Schrecklichen – Netflix zum Beispiel – erreicht, der uns süchtig macht, ohne dass wir die Lektion daraus lernen.