Die Falle der Korrektur: Was bedeutet es, dass ein Satz 'korrekt' ist?

Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einer Terrasse, die Hitze klebt auf Ihrer Haut, ein Glas mit Eis vor Ihnen, und Sie fragen Ihre Begleiter, ob sie schwimmen gehen wollen. Einer von ihnen antwortet: „Nein, danke. Folglich werde ich das Lokal verlassen.“ Sie werden ihn wahrscheinlich seltsam ansehen, und zwar nicht, weil Sie den Satz nicht verstanden haben oder weil es ein Problem mit der Syntax gibt, sondern weil es schwer vorstellbar ist, dass jemand in dieser Situation so spricht. Wahrscheinlicher wäre gewesen, dass er gesagt hätte: „Nein, ich gehe nach Hause“ oder einfach „Ich gehe.“

Hier haben wir ein kleines sprachliches Paradoxon: Es gibt Sätze, die grammatisch sind, normativ sein können und dennoch gibt es Kontexte, in denen sie praktisch niemand sagen würde. Bedeutet das aber, dass der Satz nicht korrekt ist? Was meinen wir eigentlich, wenn wir sagen, dass eine Sprachform „korrekt“ ist?

Sicherlich ist dieses Wort in vielen Situationen sehr nützlich. Wenn eine mathematische Operation das erwartete Ergebnis liefert, können wir sagen, dass sie korrekt ist. Wenn eine Antwort mit der Lösung einer Prüfung übereinstimmt, auch. Aber mit der Sprache ist die Sache komplizierter. Wenn wir sagen, dass ein Satz „nicht korrekt“ ist, können wir meinen, dass er nicht gut gebildet ist, dass er nicht zum Standard gehört, dass er ungewöhnlich ist, dass er nicht zur Situation passt oder einfach, dass er uns seltsam vorkommt. Und diese Dinge sind nicht gleichbedeutend.

Eine der Unterscheidungen, die uns helfen kann, ist die zwischen Grammatikalität und Normativität. Grammatikalität, in dem Sinne, der die generative Linguistik von Noam Chomsky interessiert, hat mit dem Wissen zu tun, das wir von unserer Sprache haben, ohne zu wissen, dass wir es haben.

Unendliche Sätze

So müssen wir keinen Satz vorher gehört haben, um zu wissen, ob er gut aufgebaut ist. Wenn jemand zum Beispiel sagt: „Morgen esse ich Wassermelone zum Abendessen unter dem Maulbeerbaum am Schwimmbad von Vilaverd“, werden wir wahrscheinlich perfekt verstehen, was er tun wird, auch wenn es ein Satz ist, den wir noch nie gehört haben. Wenn er hingegen sagt: „*Morgen Wassermelone zum essen Abendessen Maulbeerbaum die unter“ (der Stern markiert die Aggrammatikalität), müssen wir kein Wörterbuch konsultieren oder darauf warten, dass das Institut für Katalanische Studien eine dringende Mitteilung veröffentlicht, um zu erkennen, dass das nicht funktioniert: wir wissen es einfach.

Das ist interessant, denn niemand hat uns alle Sätze beigebracht, die wir sagen können. Es gab keinen Moment in unserer Kindheit, in dem uns jemand ein Handbuch mit allen möglichen Kombinationen des Katalanischen gegeben und uns gesagt hätte, wir sollten es gut lernen, weil am nächsten Tag eine Prüfung wäre. Schließlich wäre es unmöglich. Die Sätze, die wir bilden können, sind potenziell unendlich: Jeden Tag können wir neue bilden, und wir tun dies, ohne viel über die Regeln nachzudenken, die es uns ermöglichen, sie zu bilden.

Genau diese Fähigkeit steckt hinter der Idee der sprachlichen Kompetenz: Wir haben ein implizites Wissen über die Sprache, das es uns ermöglicht, Sätze zu bilden, zu interpretieren und zu beurteilen, die wir noch nie gehört haben. Und dieses Wissen ist nicht dasselbe wie das Wissen über die Norm.

Ein Kind kann zum Beispiel eine Form produzieren, die wir in der Standardsprache nicht finden, und dennoch beweisen, dass es verstanden hat, wie eine Regel seines linguistischen Systems funktioniert. Wenn ein Kind zum Beispiel sagt, dass es etwas „*entdeckt“ hat, beweist es nicht, dass es kein Katalanisch kann, sondern vielmehr, dass es ein Muster erkannt hat (wenn wir „partit“, „dormit“ und „sortit“ sagen, vielleicht sollte „*descobrit“ auch funktionieren).

Die Norm hingegen sagt uns nicht, welche Sätze das Gehirn eines Sprechers erzeugen kann, sondern welche Formen in einem bestimmten Sprachmodell als angemessen gelten, insbesondere in formellen und standardmäßigen Verwendungen. Es ist eine soziale Konvention mit einer Geschichte, Institutionen und Entscheidungen dahinter.

Die Norm ist also nicht die ganze Sprache, sondern eine Auswahl und Kodifizierung bestimmter Formen und Verwendungen, die wir für bestimmte Kontexte als angemessen erachten. Eine Form kann in der Sprache einer Gemeinschaft perfekt existieren, auch wenn sie nicht diejenige ist, die wir für den Standard empfohlen finden. Und umgekehrt kann eine normative Form in einem bestimmten Gespräch selten oder unnatürlich sein.

Hier wird die Korrektheit ein wenig zur Falle. Wenn wir einen Satz einfach als richtig oder falsch einstufen, laufen wir Gefahr zu verbergen, was genau wir beurteilen.

Vielleicht sagt jemand etwas, das uns nicht gefällt, und wir sagen sofort, dass es 'nicht richtig' ist, obwohl wir vielleicht meinen, dass wir es nicht sagen, dass es in unserem Sprachgebrauch nicht üblich ist oder dass wir es in dieser Situation nicht sagen würden. Man muss bedenken, dass es eine Sache ist, ob eine Konstruktion für die Grammatik einer Sprache unmöglich ist; eine andere, ob sie möglich ist, aber nicht Teil des Standards ist, und noch eine andere, ob sie Standard ist, aber wie aus einem Verwaltungsdokument mitten bei einem Abendessen unter Freunden klingt.

Register und Frequenz

Wenn wir zu dem Satz am Anfang zurückkehren („Folglich werde ich den Betrieb verlassen“), ist das nicht das, was jemand in einem informellen Kontext sagen würde, auch wenn es keine Aggrammatikalität oder keine nicht-normative Form gibt. In diesem Fall ist der Unterschied tatsächlich nicht grammatikalisch oder normativ, sondern eine Frage des Registers, der Häufigkeit und der Angemessenheit.

Deshalb ist es nützlich, wenn ein Satz uns irritiert, innezuhalten, bevor wir das Etikett der Inkorrektheit anbringen. Vielleicht ist er agrammatisch, aber vielleicht ist er normativ und einfach sehr formell. Vielleicht ist er in einer bestimmten Varietät grammatisch und in unserer nicht. Vielleicht ist er möglich, aber wenig häufig. Oder vielleicht ist er in einem Kontext perfekt angemessen und in einem anderen lächerlich.

Deshalb greift die Idee der Korrektheit zu kurz. Sie zwingt uns, Phänomene mit sehr unterschiedlichen Naturen in dieselbe Kategorie zu stecken. Es ist, als gäbe es nur zwei Optionen (richtig sein oder falsch sein), obwohl eine Sprache viel interessanter ist als das.