Erasmus gegen den Krieg

PalmeEines der Themen, das Erasmus von Rotterdam am meisten beschäftigt, ist der Krieg. Seine Überlegungen zu diesem Thema sind von zeitlosem Interesse. Eines der repräsentativsten Sprichwörter hierfür lautet: „Krieg zieht diejenigen an, die ihn nicht erlebt haben.“ In diesem langen Sprichwort erläutert er den Ursprung und die Entwicklung der Gewalt seit der Vorgeschichte, die Ursachen des Krieges, stellt Krieger und Christen gegenüber und versucht aufzuzeigen, dass die Evangelien Argumente für Frieden und Nächstenliebe liefern. Teile seiner Antikriegsrede widmet er auch der Bekämpfung der Argumente von Kriegsapologeten. Und er lässt keine Gelegenheit aus, globale Lösungen vorzuschlagen, wie etwa die Schaffung internationaler Organisationen zur Förderung des Völkerverständigungssystems, die Schaffung der Grundlagen für ein friedliches Verhältnis zu den Türken und die wirksame Kontrolle der absoluten Macht der Monarchen, um einseitige Kriegserklärungen zu verhindern.

Aus der Perspektive des christlichen Humanismus argumentiert er mit großer Entschlossenheit gegen die im Europa des 16. Jahrhunderts vorherrschende Kriegstreiberei, die er selbst miterlebt hat, wie etwa den Krieg in Italien, die Konfrontation zwischen Türken und Christen und die Anfänge der Religionskriege zwischen Katholiken und Protestanten, und er setzt sich mit aller Kraft für einen dauerhaften Frieden ein. Insbesondere im Krieg gegen die Türken schlägt er die friedliche Lösung vor, sie mit gemäßigten Argumenten zu evangelisieren und sie vom Irrtum zu überzeugen, an eine falsche Religion zu glauben, denn man könne von ihnen nicht erwarten, dass sie gute Christen seien, wenn ihnen eine Bekehrung mit „Blut und Schwert“, durch Gewalt und Herrschaft aufgezwungen werde, angesichts dessen, „was ist, was ist, was ist, was ist, was ist, was ist“. Die Kirche und alle ihre Zweige sollten mit gutem Beispiel vorangehen und den Türken zeigen, dass christliches Leben authentisch und im Einklang mit den Lehren Christi ist. Sie sollten ein demütiges Leben führen, fernab von Reichtum und dem Streben nach Ruhm und Geld, unschuldig handeln, bereit sein, Gutes zu tun, auch gegenüber den Feinden, und die Lehren anwenden. In diesem Zusammenhang sagt er: „Zweifellos ist es ein viel geringeres Übel, offen türkisch oder jüdisch zu sein, als ein heuchlerischer Christ.“

Christen gegen Christen

Doch was ihn von allen genannten Konflikten am meisten abstößt und erzürnt, ist der Krieg zwischen Christen, obwohl sie doch Brüder und Schwestern und Mitglieder derselben Kirche sind. Besonders beunruhigt ihn der Fanatismus falscher Christen und ihr Einsatz rhetorischer Kunstfertigkeiten, um die biblische Botschaft von Liebe und Frieden zu verdrehen. Ebenso beunruhigt ihn ihre Strategie, wahre Christen der Häresie zu bezichtigen, die Krieg ablehnen und ihn verbal mit dem „Schild des Glaubens“ bekämpfen.

Krieg ist die Wurzel allen Übels. Das Schlimmste an den durch Krieg verursachten Übeln ist, dass die meisten Opfer unschuldige Menschen sind: „Bauern, Alte, Mütter, Kinder, Mädchen, die heiraten.“ Krieg „setzt die Gesetze außer Kraft“, zerstört das Glück und sät Hass, Krankheit und Sterblichkeit unter der Menschheit.

Er prangert an, dass von Königen und Fürsten motivierte Kriege das verborgene Interesse haben, ihre absolute Macht über ihre Untertanen zu stärken. Manchmal sind Ruhmsucht, die Heilung verletzten Stolzes, die Ausweitung ihres Herrschaftsgebiets, Habgier und der Wunsch, sich zu bereichern, die Aneignung des Eigentums von Bürgern und besiegten Feinden die kriegerischen Motive der Herrscher. Ebenso versucht er, die kriegerischen Wünsche der Fürsten zu besänftigen, indem er die Übel des Krieges bloßstellt, und wenn abschreckende Argumente nicht ausreichen, verlangt er, dass die Päpste dafür sorgen, ihnen mit ihrer Autorität Einhalt zu gebieten.

Erasmus nimmt eine pazifistische Position ein, die von der Überzeugung inspiriert ist, dass die menschliche Natur einen zur Freundschaft prädestiniert. Er ist überzeugt, dass Gott uns nicht für den Krieg geschaffen hat und sieht klare Zeichen dieses Willens in der Tatsache, dass der Mensch schwach und unbewaffnet geboren wird, ohne Körperteile, die im Krieg eingesetzt werden könnten, und dass er sich durch gegenseitige Unterstützung voll entwickelt. Ein weiteres Merkmal, das Erasmus zu der Überzeugung veranlasst, der Mensch sei zu Freundschaft und Harmonie bestimmt, ist die Tatsache, dass Gott ihm „den Hass auf die Einsamkeit“, „die Vorliebe für Gesellschaft“ und „die Leidenschaft für Wissen“ eingeflößt und ihm vor allem die Gabe der Sprache und Vernunft verliehen hat. Allein die Tatsache, dass der Mensch nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen ist, scheint ihm eine ausreichende Garantie für eine natürliche Neigung zum Guten um seiner selbst willen zu sein, nicht mehr. Er schlägt vor, der Mensch solle sich in Christus, der die Liebe ist, wiedererkennen, ihn in seinen Handlungen nachahmen, Liebe und Frieden lehren und alles tun, um sich von Lastern zu befreien, mit Geduld und Toleranz, und auf Beleidigungen mit guten Taten reagieren.

Der Vergleich mit dem Verhalten von Tieren liefert ihm weitere Argumente gegen den Krieg. So bekämpfen Menschen, anders als Tiere, einander mit unnatürlichen Waffen und zerstörerischen Techniken aus höchst nichtigen Gründen. Darüber hinaus können diese Kämpfe sehr blutig und langwierig sein und eine große Zahl von Opfern fordern. Er betont jedoch, dass Tiere derselben Art niemals gegeneinander kämpfen, sondern dass die meisten nur angreifen, wenn sie hungrig sind, sich bedroht fühlen oder ihre Jungen beschützen. Die Konfrontationen sind kurz und fordern nur wenige Opfer. Wird ein Tier verwundet, hören die Kämpfe auf.

Im Kommentar zum oben genannten Sprichwort wird die Frage gestellt: Warum ist Frieden dem Krieg vorzuziehen? Seine Antwort ist so aufgebaut, als würde er die Vorteile des Friedens gegen die Nachteile des Krieges abwägen. So argumentiert er, dass in Zeiten des Friedens Reichtum und Wohlstand, Zivilisation, Überfluss, Solidarität und Großzügigkeit, Gerechtigkeit und religiöse Inbrunst herrschen, die angesehensten Disziplinen entwickelt und Feste gefeiert werden; Krieg hingegen ist unmenschlich, verbrecherisch und traurig, weil er alles Schöne, Gute und Freudvolle in der Welt beseitigt. In Kriegszeiten gehen Menschenleben verloren, Städte und Ernten werden zerstört, Angst und Trauer, Korruption und Laster breiten sich aus, Gerechtigkeit und Religiosität verschwinden und Briefe werden nicht respektiert. Kurz gesagt, wie Erasmus sagt: „Wenn man die Vor- und Nachteile wie bei einer Waage abwägen würde, käme man zu dem Schluss, dass ein ungerechter Frieden zweifellos einem gerechten Krieg vorzuziehen ist.“

Christlicher Frieden

In den Sprichwörtern über politische und religiöse Macht und Krieg als Rechtfertigung des christlichen Friedens befürwortet die Demokratie als Regierungssystem, dass der Herrscher ein christliches Leben nach dem Vorbild Christi und der Evangelien führt und daher ehrenhaft ist, Korruption vermeidet, das Gemeinwohl und das Wohlergehen seines Volkes sucht, sein Territorium pflegt, sein Territorium pflegt, Reichtum ebenso genießt wie Vergnügen, Luxus und andere Laster. Da der weiseste und vorbereiteteste Fürst nicht demokratisch gewählt werden kann, schlägt er vor, dass er zumindest eine gute Ausbildung erhält. Er stimmt mit Platon überein, dass die Macht Philosophen anvertraut oder die Philosophie den Herrschern beigebracht werden sollte. Für Erasmus führt Macht zur Tyrannei, wenn sie von Weisheit und Güte getrennt ist. Ein schlechter Herrscher ist korrupt und kriegerisch und bringt das Volk zum Leid; ein guter Herrscher hingegen muss „dem Bild Gottes, der das Universum regiert“, möglichst nahe kommen und wissen, wie er sein Königreich gerecht verwaltet. Er befasst sich auch mit Wirtschaftsethik. Daher kritisiert er überhöhte Steuern, den Handel mit öffentlichen Ämtern und die Bereicherung der Kirche. Außerdem befürwortet er staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, um Armut und Vermögenskonzentration, Wucher und unehrliche Geschäftspraktiken zu verhindern.