Rolf Tarrach: „Die mächtigste und am besten funktionierende wissenschaftliche Theorie wird von niemandem verstanden.“

Rolf Tarrach Siegel (Valencia, 1948) ist Professor für Quantenphysik. Er war Präsident des spanischen Nationalen Forschungsrats (CSIC), Rektor der Universität Luxemburg und Präsident der Europäischen Universitätsvereinigung.

Wir verfügen über immer mehr Informationen. Bedeutet das, dass wir auch mehr Wissen haben?

— Im Englischen sprechen wir über niedrig hängende Früchte, die niedrig hängenden Früchte, die leichter zu ernten sind. So ist es mit Wissen: Wir haben die einfachen Dinge herausgeholt, und die Wissensgewinnung wird immer schwieriger. Darüber hinaus gibt es eine zunehmende Menge minderwertiger Informationen, die für die Wissensgewinnung unbrauchbar sind.

Was ist Wissen? Wann ist es verlässlich?

— Sie sollten sich immer fragen, ob Wissen von Ihren Eigenschaften abhängt. Wenn ich es repliziere, werde ich das gleiche Ergebnis erzielen?

Nehmen wir ein Beispiel.

— Zwei Historiker können dieselben Informationen darüber haben, was Karl I. widerfuhr, als er beschloss, Krieg gegen die Franzosen zu führen, und dennoch könnten sie zwei unterschiedliche Bücher schreiben. Weil der eine linksgerichtet ist, der andere rechtsgerichtet, der eine die Franzosen nicht mag usw. In der Ökonomie passiert das ständig. Selbst zwei Nobelpreisträger wie Keynes und Hayek werden sich in vielen Punkten nicht einig sein. Denn Wirtschaft und Geschichte haben mit sozialem und menschlichem Verhalten zu tun und sind so komplex, dass wissenschaftliche Methoden nicht ausreichen.

Und das passiert beispielsweise in der Physik nicht?

— Hätte Einstein die spezielle Relativitätstheorie nicht 1905 formuliert, hätte es kurz darauf jemand anderes getan, und es wäre genau dasselbe gewesen. Denn Physik hat nichts mit Menschen zu tun und ist, anders als viele denken, sehr einfach.

Doch gerade wenn wir sie am meisten brauchen, wie bei COVID oder dem Klimawandel, vertrauen manche Menschen der Wissenschaft nicht.

— Das Problem ist, dass selbst die beste Wissenschaft in komplexen Situationen Zeit braucht, um einen Konsens zu erzielen. Wenn Politik oder Gesellschaft diese Zeit nicht gewähren wollen, hat man die Beute bereits geschluckt. In der Wissenschaft sprechen wir oft über Wahrscheinlichkeiten, und Politiker wollen Ja-oder-Nein-Antworten. Wenn man mit ihnen über Wahrscheinlichkeiten spricht, werden sie einen wahrscheinlich zum Gehen auffordern. Und was die Wissenschaft immer tut, ist Lösungen zu liefern, wie beim Klimawandel, dem einzigen großen Problem der Menschheit. Das Problem ist, dass sie sich mit Ideologie vermischt. Aber es gibt Dinge, die wir mit absoluter Sicherheit wissen.

Welches ist es?

— Erstens: Wenn der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre zunimmt, steigt die Temperatur. Svante Arrhenius entdeckte dies vor 130 Jahren, und die Gesellschaft brauchte 120 Jahre, um es zu verstehen.

Wenn wir 130 Jahre gebraucht haben, um es zu verstehen, haben wir dann noch genug Zeit, es zu lösen?

— Der Klimawandel hat einige schreckliche Eigenschaften. Erstens verbleibt ein CO₂-Molekül durchschnittlich zweihundert Jahre in der Atmosphäre. Streng genommen wird uns 100, 150, 200 oder 250 Jahre lang nichts ein Problem lösen, und das demotiviert alle. Denn die Evolution hat uns perfekt darauf vorbereitet, unmittelbare Probleme zu lösen. Das gelingt uns zwar sehr gut, aber ein Problem zu lösen, das man nie sehen wird … darauf sind wir nicht vorbereitet. Und sicher ist auch, dass wir für den Anstieg des CO₂-Gehalts mitverantwortlich sind. Das stimmt, auch wenn manche es leugnen.

Wie kann künstliche Intelligenz alles revolutionieren?

— Niemand weiß es. Künstlicher Intelligenz fehlen offensichtlich menschliche Eigenschaften wie Humor. Sie hat keinen, also ist sie auch irgendwie dumm. Die Sache ist die: KI hat eine immense Fähigkeit, Informationen aus dem Internet zu extrahieren. Sie kann tausend Texte oder so verarbeiten, den Durchschnitt berechnen und für uns reproduzieren. Aber derzeit ist sie nicht wirklich zu außergewöhnlichen Leistungen fähig. Na ja, mit einer Ausnahme. Ein Unternehmen entwickelte Software für ein Spiel, und die künstliche Intelligenz lernte so viel, dass die Informatiker selbst sagten, sie hätten nicht verstanden, wie es funktionierte, weil das System Intuition entwickelt hatte.

Verstörend.

— Ja, sehr sogar. Könnte es gefährlich sein? Die Wahrheit ist: Niemand weiß es. Und warum wissen wir es nicht? Weil wir nicht einmal wissen, wie unser Bewusstsein entstanden ist. Wie können wir also wissen, wie künstliche Intelligenz funktioniert? Wir wissen immer noch sehr wenig über unsere eigene Intelligenz.

Der Physik-Nobelpreisträger Serge Haroche sagt, die nächste große Revolution werde die Anwendung der Quantenphysik sein. Stimmen Sie dem zu?

— Ja, er ist ein Quantenphysiker von denen, die nicht sie werden wildIch glaube, du hast recht. Die Quantentheorie erklärt im Prinzip alles, alle Eigenschaften der Materie. Das Problem ist, dass niemand sie versteht. Dass ein Elektron gleichzeitig hier und dort sein kann … du verstehst es nicht, aber ich auch nicht, obwohl ich mein ganzes Leben damit verbracht habe.

Und dann?

— Man gewöhnt sich an eine seltsame Denkweise, die einem hilft, seine Kollegen zu verstehen. Was ist los? Diese Welt, die wir sehen und die uns wie die reale Welt erscheint, ist ein verzerrtes Abbild der realen Welt. Und diese reale Welt befindet sich in so geringen Entfernungen, dass wir sie nicht direkt beobachten können. Denn wir lernen Distanzen, indem wir ein Glas aus dem Schrank nehmen oder unserer Schwester, die uns nervt, den Finger ins Auge halten … wir lernen sie auf Distanzen von einem Meter. Die mächtigste und am besten funktionierende Theorie von allen ist also eine Theorie, die wir nicht verstehen, aber natürlich muss man sehr dumm und arrogant sein, um zu glauben, dass Menschen alles verstehen können.

Und was wäre die Revolution?

— Es gibt eine zweite Revolution, von der Haroche spricht, die nach den 1980er Jahren begann. Dabei geht es darum, Quantenideen nicht auf die Natur, sondern auf Informationen anzuwenden. Dies könnte Anwendungen haben, die der Gesellschaft irgendwann auffallen werden, heute aber schwer vorstellbar sind. Quantencomputer werden Probleme lösen können, die klassische Computer nicht lösen können. Und das, stellen Sie sich vor, könnte Auswirkungen haben, zum Beispiel auf die Medizin, auf viele Krankheiten. Aber ich werde es nicht erleben, und Sie werden es auch nicht erleben.

Und in wessen Händen sind Quantencomputer?

— Derzeit liegen sie natürlich in den Händen großer Unternehmen, die über viel Geld verfügen.

Ist das nicht ein Problem?

— Mit den Krisen der letzten Jahre kam es zu einem enormen Kapitaltransfer von öffentlichen in private Hände. Die Staaten sind praktisch alle bankrott, und der Privatsektor hatte noch nie so viele Milliardäre. Eine Milliarde sind viele Nullen.

Was kann man damit machen?

— Ich weiß es nicht. Die Kommunisten werden es eine Revolution nennen. Die Sache ist die: Diese Revolution hat noch nie funktioniert. Ich weiß es nicht, denn wer das Geld hat, hat die Macht. Das ist die Wahrheit.