Ärzte bringen die Ernennung einer Krankenschwester zur Leiterin des Gesundheitszentrums La Torre vor Gericht

PalmaDas Oberste Gericht der Balearen (TSJIB) hat die Ernennung einer Krankenschwester zur Koordinatorin des Gesundheitszentrums La Torre (Manacor) in einem Urteil vom 25. März 2026 aufgehoben, nachdem die Ärztegewerkschaft Simebal des Collegi Oficial de Metges de les Illes Balears (COMIB) Berufung eingelegt hatte. Die Entscheidung macht die 2019 vom Leiter der Primärversorgung Mallorcas durchgeführte Ausschreibung zur Besetzung einer Stelle als Leiter/in eines grundlegenden Gesundheitsbezirks (ZBS) unwirksam. Die betroffene Krankenschwester leitete das Zentrum sechs Jahre lang mit dem Einverständnis des gesamten Gesundheitsteams des Zentrums, einschließlich der Ärzte, die sie als die am besten geeignete Person erachteten. Bevollmächtigte Gesundheitsquellen verstehen die logische Argumentation nicht, dass eine Krankenschwester kein Gesundheitszentrum leiten kann, aber die Leitung eines Krankenhauses übernehmen kann, wie es beispielsweise im Fall des Krankenhauses Son Llàtzer der Fall ist. Dieselben Quellen erinnern daran, dass auch die frühere Gesundheitsministerin Patrícia Gómez, von Beruf Krankenschwester, als sie ihr Amt antrat, wegen Nichtärztin zu sein, in ihrer Eignung in Frage gestellt wurde.

Laut Simebal hebt das Urteil „die Resolution vom 13. September 2019 des Leiters der Primärversorgung Mallorcas auf, mit der die Besetzung der Stelle des Direktors/der Direktorin des grundlegenden Gesundheitsbezirks des Gesundheitszentrums La Torre ausgeschrieben wurde“, eine der verschiedenen Ausschreibungen, die „zu ihrer Zeit vom Collegi Oficial de Metges de les Illes Balears (COMIB) und von Simebal angefochten wurden, da sie als dem Dekret 39/2006 widersprechend erachtet wurden“.

Die Krankenschwestern antworten

Infolge des Urteils haben der Offizielle Verband der Krankenschwestern und Krankenpfleger der Balearen (Coiba) und der Balearenverband für Gemeindepflege (ABIC) ihre Ablehnung des vom Gerichtshof angenommenen Kriteriums zum Ausdruck gebracht und eine Überprüfung des Modells gefordert. Trotzdem wollten sie ihre Position klarstellen. „Unser Ziel ist es keinesfalls, Konfrontationen zwischen medizinischem Fachpersonal zu erzeugen. Ganz im Gegenteil, wir setzen uns für ein Modell ein, das auf Zusammenarbeit, gegenseitigem Respekt und gemeinsamer Arbeit basiert, wesentliche Säulen für die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung der Bürger.“

Die Pflegeverbände vertreten die Ansicht, dass die Leitung von Primärversorgungsteams im Wesentlichen eine Managementfunktion darstellt: „Die Organisation und Leitung von Primärversorgungsteams sind Funktionen, die im Wesentlichen verwaltend und organisatorisch sind und auf die Koordination von menschlichen, materiellen und versorgungsbezogenen Ressourcen ausgerichtet sind und nicht ausschließlich auf die klinische ärztliche Praxis.“ Daher argumentieren sie, dass „diese Funktionen unabhängig von der beruflichen Qualifikation mit den spezifischen Kompetenzen in Gesundheitsmanagement, Führung, Planung, Entscheidungsfindung und Teamarbeit verbunden sein müssen“.

In ihrer Stellungnahme betonen Coiba und ABIC auch die Entwicklung des Gesundheitssystems hin zu multidisziplinären Modellen: „Die aktuelle Realität des Gesundheitssystems zeigt ein multidisziplinäres Versorgungsmodell, in dem die verschiedenen medizinischen Fachkräfte, insbesondere die Krankenschwestern, ihre Führungspositionen in klinischen und organisatorischen Bereichen gestärkt haben.“ Ebenso erinnern sie daran, dass „wir Krankenschwestern haben, die Leitungsfunktionen in grundlegenden Gesundheitszonen ausüben, sowie in Führungspositionen und assistierenden Abteilungsleitungen, und die ihre Funktionen mit voller Normalität, Effizienz und institutioneller Anerkennung ausüben“.

Die Verbände stellen auch den Rechtsrahmen in Frage, der die Gerichtsentscheidung stützt, und warnen, dass „viele restriktive Auslegungen, wie die in dem genannten Urteil enthaltenen, auf dem Gesetz zur Regelung der Heilberufe (LOPS) beruhen, das im Jahr 2003 verabschiedet wurde“. In diesem Sinne weisen sie darauf hin, dass „es sich um eine Regelung handelt, die einem sehr anderen sanitären Kontext als dem aktuellen entspricht“ und warnen, dass „aktuelle organisatorische Entscheidungen auf einer mehr als zwei Jahrzehnte alten Regelung basieren [...] zu Schlussfolgerungen führen können, die die tatsächliche Funktionsweise des Gesundheitssystems oder seine zukünftigen Bedürfnisse nicht angemessen widerspiegeln.“ Deshalb schließen sie: „Es ist dringend notwendig, die derzeit veraltete Regelung an die aktuelle Realität anzupassen, um zu verhindern, dass dies erneut geschieht“.

In Übereinstimmung mit der Verordnung

Simebal verteidigt seinerseits, dass das Urteil die korrekte Auslegung des geltenden rechtlichen Rahmens bestätigt. Die Gewerkschaft erinnert daran, dass das Dekret 39/2006 eine Organisation auf der Grundlage von drei Personen vorsieht – Leitung der ZBS, Verantwortlicher für Krankenpflege und Verantwortlicher für die Aufnahme – und dass die Aufgaben der Leitung „die Kontrolle und Koordinierung der Aktivitäten und Programme der medizinischen Fachkräfte und die Übernahme medizinischer Verantwortlichkeiten, einschließlich der Bewertung ärztlicher Verordnungen“ umfassen. In diesem Zusammenhang kommt die gerichtliche Entscheidung zu dem Schluss, dass „es nicht vernünftig ist, dass diese Stelle einer Person übertragen werden kann, die nicht die Qualifikation eines Arztes besitzt“.

Darüber hinaus unterstreicht Simebal, dass die Entscheidung des TSJIB in die Doktrin des Obersten Gerichtshofs fällt, und zitiert das Urteil vom 17. April 2023, das besagt, dass „wenn die zuständige Behörde für die Regelung der Organisation und Verwaltung der EAP beschließt, deren Leitung oder Koordinierung dem Gesundheitspersonal anzuvertrauen – im Falle von Maßnahmen –, ist es vernünftig, dass diese Funktion dem Arzt im Einklang mit seiner Versorgungsaufgabe und beruflichen Qualifikation zufällt, da ihm die Leitung und Bewertung der globalen Entwicklung des Versorgungsprozesses obliegt…“.

Die Gewerkschaft hebt auch hervor, dass der Gerichtsverfahren „öffentlich war und das IB-Salut, das Coiba und das SATSE daran teilnahmen“, und ist der Ansicht, dass „das Ergebnis des Verfahrens angesichts der bestehenden Rechtsprechung mehr als vorhersehbar war“. Abschließend kritisiert sie das Vorgehen der Verwaltung: „Es ist bedauerlich, dass die Primärversorgungsleitung das Problem nicht vorhergesehen hat“ und „noch bedauerlicher, dass die Verwaltung nach Erlass des Urteils versucht, die Fachkräfte gegeneinander auszuspielen, anstatt ihre Verantwortung zu übernehmen und Lösungen anzubieten“.