Regierung und soziale Netzwerke

In dem Buch Four Internets analysieren die Forscher der Universität Southampton Kieron O’Hara und Wendy Hall die verschiedenen Modelle, die wir heute in Bezug auf die Internet Governance finden können. Einer der interessantesten Aspekte, den sie erklären, ist die Nutzung sozialer Netzwerke in China. Das erste, was überrascht, ist, dass es keine direkte Überwachung durch die chinesische Regierung gibt, was veröffentlicht wird, sondern dass die Nutzer sich selbst regulieren. Um Probleme zu vermeiden, zensieren die Nutzer alles, was das Regime direkt angreift, aber auch Verhaltensweisen wie die Verbreitung von Gerüchten oder falschen Nachrichten. Stattdessen ist es üblich, Beschwerden über Fehlfunktionen öffentlicher Dienste oder über korruptes Verhalten lokaler Behörden zu finden.Diese interne Kritik wird nicht nur toleriert, sondern stellt eine lebenswichtige Informationsquelle für das chinesische Regime dar. Es ist allgemein bekannt, dass eines der Hauptprobleme jedes autoritären Staates darin besteht, dass die Behörden wenig Anreize haben, Probleme und Fehlfunktionen aufzudecken und zu beheben. Wenn es in einer lokalen Organisation einen korrupten Führer gibt, weiß der Supervisor der Region, dass er, wenn er dies meldet, viele Erklärungen abgeben muss, die seinen eigenen Kopf gefährden könnten. Am Ende ist es immer viel einfacher, es zu verbergen und dem Vorgesetzten ein makelloses Bild der Geschehnisse zu vermitteln, auch wenn es unrealistisch ist. Aber dies, immer wieder wiederholt, wird zum schlimmsten Albtraum jedes Herrschers: Entscheidungen treffen zu müssen, während man ein falsches Bild vom Land hat. Das Pekinger Regime weiß seit langem, dass die Toleranz von Kritik in diesen alltäglichen Aspekten und auf lokaler Ebene das beste Gegenmittel dagegen ist.Diese Duldung kommt einer Anerkennung der vollen Ausübung der Meinungsfreiheit im Land nicht gleich, zeigt uns aber, wie soziale Netzwerke eine öffentliche Funktion haben, die sowohl dem Regime als auch den Menschen zugutekommt. In unserem Umfeld ist diese Funktion aus mehreren Gründen nicht so verbreitet, unter anderem weil Anzeigen problemlos über offizielle Kanäle laufen können. Was in unseren Netzwerken leider üblich ist, neben den Fotos von der Reise des Nachbarn oder dem Video von jemandem, der sein Handy mit einer Kartoffel auflädt, sind Gerüchte, schlechte Nachrichten und viel Aggressivität. Inhalte, die den Eigentümerunternehmen die höchsten Gewinne einbringen, denn im Gegensatz zu China haben die sozialen Netzwerke hier keine öffentliche Funktion. Sie sind einfach ein großes Geschäft.Beide Modelle haben einige positive Aspekte, aber ihre Ausrichtung ist pervers: die Aufrechterhaltung des autoritären Regimes im chinesischen Fall und die Aufrechterhaltung einer konsumorientierten und hyperbeschleunigten Gesellschaft in unserer. In der Literatur zu diesem Thema wird seit langem von der Europäischen Union als drittes Modell gesprochen, das darauf abzielt, das allgemeine Interesse über das unternehmerische Interesse zu stellen, wie sie es beispielsweise mit dem Schutz personenbezogener Daten getan hat, was zu ständigen Auseinandersetzungen mit den großen nordamerikanischen Technologieunternehmen führt. Trotz des Widerstands festigt sich das europäische Schützermodell nach und nach, wird von anderen Ländern nachgeahmt und wäre gut, wenn es in anderen Fragen wie der Nutzung von KI gestärkt würde. Da der 9. Mai Europatag ist und wir sehen, wie die internen Feinde der EU immer lauter werden, ist es nicht umsonst, sich an die Werte und Stärken unseres Kontinents zu erinnern und sogar einen gewissen Stolz darauf zu zeigen.