Die örtliche Polizei und ihre Sprache. Zukünftige Herausforderungen

Letzten Monat sprachen wir über öffentliche Sicherheit im Artikel Die Grammatik der Sicherheit. Logischerweise schlossen wir auch die Wahrnehmung, den sozialen Zusammenhalt, die Zerbrechlichkeit moderner Gesellschaften und das menschliche Bedürfnis nach Schutz mit ein. Nun besteht die Herausforderung darin, andere Wege der Sicherheitssprache zu beschreiten, insbesondere über die Rolle und Funktionen der lokalen Polizei im 21. Jahrhundert zu sprechen.Was erwarten wir wirklich? Welchen Umfang hat ihre Autorität? Wie gehen sie mit Transparenz, Ethik oder Bürgernähe um? Sind sie vorbereitet? Fühlen wir sie nah? Und auch: Welche menschliche Verwandlung – die der Polizisten – bedeutet es, jahrzehntelang mit Konflikt, Spannung und Bürgerfrustration zusammenzuleben?Seit 1986 sind die lokalen Polizeien im spanischen Staat zwar Polizei, aber keine „vollständige Polizei“ in allen klassischen Dimensionen polizeilicher Tätigkeit. In jenem Jahr wurde das bekannte Organgesetz 2/1986 über Sicherheitskräfte und -korps erlassen, eine Norm, die viele Beamte der Stadtpolizeien – vom ersten Moment an – als eine unvollständige legislative Architektur empfanden. Der Text macht juristisch klar, dass die lokalen Polizeien Polizei sind. Aber im kollektiven Bewusstsein der Staatsmaschinerie und der staatlichen Polizeien blieben sie als einfache Hilfskräfte.Sie können keine eigenständigen kriminellen Ermittlungen durchführen, es sei denn, sie stehen unter gerichtlicher Aufsicht. Sie verfügen auch nicht über die eigenen Funktionen der Kriminalpolizei und haben keinen vollständigen Zugriff auf bestimmte staatliche oder europäische Datenbanken. Sie können keine Geheimdienstaufgaben entwickeln oder in sensiblen Bereichen der öffentlichen Sicherheit autonom handeln.Offen gesagt: Wir stehen vor einer parteiischen Polizei, außer wenn es um ihre eigentlichen Aufgaben geht – Sicherheit in städtischen Räumen, Verkehrsregelung, Anwendung von Verordnungen, Prävention und Bürgernähe –, Bereiche, in denen die örtlichen Polizeikräfte ein bemerkenswertes Maß an Spezialisierung und Effektivität entwickelt haben.Das Problem ist, dass diese institutionelle und gesetzliche Realität seit über vierzig Jahren besteht, während sich die Welt, die Gesellschaft und die Konfliktformen tiefgreifend verändert haben. Anfang der neunziger Jahre gab es einen intensiven Kampf – unter der Leitung des Chefs der Polizei Joan Feliu –, damit sich das Panorama nicht so entwickelte und die Auslegung des Gesetzes eine andere wäre. Die Archive bewahren noch immer die Auseinandersetzungen zwischen der örtlichen Polizei von Palma und den übrigen staatlichen Sicherheitskräften auf. Dies wurde auch in den Richtlinien, Beschwerden und Gerichtsurteilen jener Jahre festgehalten. Schließlich festigte sich das Modell mit einer sehr strengen Abgrenzung der Zuständigkeiten. Wer Macht hat, hat Macht.Wir machen weiter. Im Rahmen der spanischen Verfassung ist die öffentliche Sicherheit – und sogar die Bürgersicherheit selbst – keine volle kommunale Zuständigkeit. Mit den verschiedenen normativen Reformen der lokalen Verwaltungen wurde die geringe politische Befugnis, die die Bürgermeister in dieser Angelegenheit noch besaßen, schrittweise reduziert. Die Hauptverantwortung liegt weiterhin beim Staat, also in Großbuchstaben. Die Gemeinden können daran teilnehmen, aber immer innerhalb der gesetzlichen Grenzen.Aber, natürlich, das alles wissen die Bürger nicht und es kümmert sie auch nicht besonders. Wen sie jeden Tag in der Bar und auf der Straße sehen, sind der Bürgermeister und der jeweilige Stadtrat, und diese sind es, die alle Flüche des Himmels erhalten, während die wahren Verantwortlichen keinen direkten Druck erfahren. In der Tat werden die Rathäuser zu Schutzschirmen vor der Regierungskommission und den staatlichen Stellen. Die Opfer sind die städtischen Verantwortlichen und die örtlichen Polizisten. Im politischen Bereich ist nicht alles erlaubt. Einige Parteien und Spitzenkandidaten denken, dass es so ist und nutzen diese schwierige Situation, um an die Macht zu gelangen oder den Widerstand der Regierenden zu untergraben. Es spielt keine Rolle, ob billiger Populismus oder Angst unter den Bürgern zunimmt.In der Praxis haben sich jedoch öffentliche Sicherheit und Bürgersicherheit in diffusen und oft mehrdeutigen Bereichen überschnitten. Theoretisch sollten Sicherheitsausschüsse helfen, diese Unklarheiten zu koordinieren und zu beheben, aber diesen Abschnitt überlassen wir einer anderen Gelegenheit. Bis hierher können wir feststellen, dass wir ein angespanntes, teilweise veraltetes Modell der örtlichen Polizei mit offensichtlichen funktionalen Ungleichgewichten haben.Wie wir bereits sagten, hat sich das soziale und kriminelle Panorama tiefgreifend verändert. Heute ist die Realität viel hybrider und komplexer. Cyberkriminalität ist aufgetaucht, die Informationssysteme sind völlig anders als 1986 und die Bürger fordern reale, sichtbare und sofortige Sicherheit in ihrer Nähe. Der rechtliche Rahmen bleibt jedoch einschränkend und eng gefasst. Wir haben zu viele Gremien mit teilweisen Zuständigkeiten und oft untergenutzte lokale Polizeikräfte.Dieses Modell hat auch wirkliche Stärken: Es behält eine zentrale Kontrolle über strafrechtliche Ermittlungen und Nachrichtendienste, gewährleistet eine gewisse strafrechtliche Homogenität und verhindert, dass jede Gemeinde eine Art von „eigener Polizei“ mit unterschiedlichen Kriterien entwickelt.Nun, die lokalen Polizeien sind effektiv im Gebiet präsent. Sie kennen die Menschen, die Konflikte und die sozialen Dynamiken der Dörfer und Städte. Oft sind sie die Ersten, die eingreifen. Heute verfügen sie über eine qualitativ hochwertige Ausbildung, operative Erfahrung und angemessene technische Mittel. Aber wir stehen auch vor einer möglichen Unterauslastung öffentlicher Ressourcen. Der Bürger, der Hilfe oder Schutz anfordert, kennt fast immer dieses gesamte Kompetenzgeflecht nicht. Er sieht nur eine blaue Uniform und erwartet eine Antwort. Und oft ist diese Antwort nicht möglich oder rechtlich eingeschränkt.Dann tauchen die unbequemen Fragen auf: Warum investieren die Stadtverwaltungen so viele wirtschaftliche Ressourcen in eine Polizei, die sie nur teilweise verwalten können? Warum fordern die Bürger und die politischen Parteien – insbesondere aus der Opposition – ständig mehr Personal und mehr Polizeipräsenz? Und vor allem, wie sind wir dazu gekommen, ein Modell der lokalen Polizei aufzubauen, das sich immer mehr in Richtung Bürgersicherheit entwickelt, gerade in dem Bereich, in dem sie am wenigsten Zuständigkeiten hat, während traditionelle Funktionen wie Prävention, Bürgernähe oder die Verwaltungspolizei geschwächt werden?Vielleicht ist die abschließende Frage eine andere: Beantwortet das aktuelle Modell wirklich die Bedürfnisse des 21. Jahrhunderts oder ist es immer noch hauptsächlich eine Struktur, die für eine Realität konzipiert wurde, die nicht mehr existiert?