Der Frühling hatte einen Preis

Es scheint, dass wir in diesen Tagen wieder eine etwas – zu viel – kulturelle Kontroverse hatten, die durch die Veröffentlichung dessen, was wir jetzt als den besten Roman von Mercè Rodoreda betrachten, in spanischer Sprache ausgelöst wurde. David Uclés, der aufstrebende Star der spanischen Literatur (er hat dreißig Ausgaben seines ersten Romans verkauft, und der zweite, mit dem Nadal-Preis ausgezeichnete, verkauft sich recht gut), schreibt ein Nachwort und illustriert sogar, eher hässlich, das Cover des Werks. Einige Meinungsführer sind auf die Idee gekommen, den Vorschlag zu kritisieren, als ob die katalanische Literatur nicht von spanischen Autoren eingeleitet werden könnte, obwohl es der Erfolg von Uclés ist, der es verlockend machen könnte, seinen Namen neben Rodoredas Roman für die Leser in Spanien zu stellen. Uclés, ob man nun mag, was er schreibt (und es muss gemocht werden, denn es verkauft sich), kann dazu dienen, Leser anzuziehen, in einem Land, Spanien, wo weder Rodoreda noch irgendein Katalane literarisch viel Erfolg hatte, indem er auf Katalanisch schreibt (aber nicht die Katalanen, die auf Spanisch geschrieben haben, von Gironella bis Cercas, über Mendoza...). Uclés ist jedoch nicht mehr als ein Symptom und nun ein Symbol. Es ist unerheblich, dass seine Literatur schwach ist – wie die beste Kritik anmerkt –: sie verkauft sich. Und weil sie sich verkauft, erhält er danach einen Preis wie den Nadal, weil er sich bereits einen Namen gemacht hatte, obwohl bekannt ist, dass er, als er niemand war, ihn mehrmals zu gewinnen versuchte. Wir wissen also, wie der Hase läuft: Man gibt ihm einen Preis, weil er bereits jemand ist, nicht weil er ein gutes Buch geschrieben hat (jeder sagt, es sei eine Dummheit). Früher funktionierte das aber nicht so. Verleger beabsichtigten, den Geschmack des Publikums zu lenken, ihn nicht zu befriedigen oder sich blindlings an ihn anzupassen. Literatur, oder vielmehr die Welt des kommerziellen Buches, ist ein weiterer Zweig der Aufmerksamkeitsökonomie, die heute auch die Kultur prägt. Wer erregt Aufmerksamkeit? Über wen wird gesprochen? Wer schafft es, die Blicke auf sich zu ziehen und die Gespräche oder Artikel zu zentrieren, selbst wenn es darum geht, sich dagegen zu stellen? Nun, diejenigen, über die wir sprechen, schaffen es, diese Aufmerksamkeit in Geld umzuwandeln, sei es durch Literatur oder Politik. Das ist Trumpismus, aber es ist auch Rufián, der in diesen letzten Tagen behauptet, er sei lieber auf TikTok als in Bibliotheken; auf TikTok verbringen die Leute im Moment die meiste Zeit. Und wir wissen, dass er Recht hat, aber gleichzeitig wissen wir, dass er es nicht haben sollte. Es gibt sehr geschickte Leute, die wissen, wo sie sich positionieren müssen: Sie erfassen, was sie sagen, was sie tun, mit wem sie sich verbinden müssen, um die zerstreute Aufmerksamkeit zu kapitalisieren. Mendoza hat dies diese Woche getan, indem er gegen Sant Jordi sprach, und Uclés tut dies, indem er sich einem Referenzpunkt nähert, über den nie aufgehört wurde zu sprechen: sei es Rodoreda oder eine Stadt Barcelona, die auf ein Museum kultureller Folklorismen reduziert wurde, auf T-Shirt-Bilder, wie das, das er selbst für den Umschlag von "La mort i la primavera" erstellt hat. Dass all dies kontrovers oder kritisiert wird, kommt ihm paradoxerweise zugute, muss man sagen, viel mehr, als wenn es exzellent wäre und daher niemanden dazu veranlassen würde, die Augen vom Bildschirm abzuwenden... Es lebe die Kultur.