Apokalypse und Banalität

Ich schreibe diesen Artikel Mitte November von 39°N 2°O. Natürlich in Palma. Heute erreichten wir 26 °C, und die Tiefsttemperatur sank nicht unter 20 °C. Bevor dieser Artikel erscheint, wird die Höchsttemperatur neun Grad unter die heutige Tiefsttemperatur fallen, und die Schneefallgrenze wird bei 600 Metern liegen. Zum Ende der Woche erwarten wir einen weiteren Temperaturanstieg über die Normalwerte. Ein ausgiebiger Sommer mit extremen Temperaturschwankungen – eine gefährliche Kombination für Naturschutzgebiete, Landwirtschaft und die öffentliche Sicherheit. Von meinem Fenster aus sehe ich Weihnachtsdekorationen, Churro-Stände und Kastanienverkäufer. Die Menschen schlendern in Sandalen, Shorts und Tanktops umher. Sie scheinen sich keine Sorgen zu machen.

Die Erde erwärmt sich, und extreme Wetterereignisse nehmen zu: Hitzewellen, anhaltende Dürren, sintflutartige Regenfälle, beispiellose Waldbrände … Die Beispiele sind überall um uns herum – Unwissenheit schützt vor Strafe nicht –, doch sie beunruhigen uns kaum noch. Wir haben uns daran gewöhnt.

Weltweit nimmt die Besorgnis über den Klimanotstand rapide ab: um 21 Prozentpunkte in nur drei Jahren. In Spanien liegt sie mittlerweile nur noch bei 37 %. Alle Ergebnisse von Klimastudien weisen in dieselbe Richtung: Täglich steht mehr auf dem Spiel, doch paradoxerweise kümmert es uns immer weniger.

Für diesen tragischen Widerspruch gibt es mehrere Gründe. Dass der Klimawandel zum Gegenstand eines Kulturkampfes geworden ist, trägt offensichtlich nicht zur Verbesserung bei. Er wird nicht als unbestreitbare wissenschaftliche Tatsache wahrgenommen, sondern als eine narrative Option, die mit einer bestimmten ideologischen Position verknüpft ist. Zwar hat der Kampf der Narrative die Leugnung des Klimawandels nicht verstärkt, aber er hat die Verwirrung vergrößert. Gewissheiten schwinden, und Alternativen verschwimmen gefährlich. Wenn es keine klare Lösung gibt, schaltet der Verstand ab.

Die Informationsflut des Web 2.0 und voreingenommene Algorithmen, die Verwirrung und Spannungen stiften, tragen ebenfalls zu allgemeiner Gleichgültigkeit bei. Wer unsicher ist, unternimmt nichts. Wer Angst oder Traurigkeit hat, tut es ebenfalls nicht.

Falsche oder verzerrte Informationen verstärken unsere Lähmung, doch die größte Gefahr geht von der Informationsflut selbst aus, selbst wenn diese nicht verzerrt oder offensichtlich verfälscht ist. Eine von Joël Dicker geschaffene Figur verdeutlicht dies: "Wussten Sie, dass Informationen zwar unbegrenzt fließen, aber nur begrenzt verfügbar sind? Die Informationsmenge wächst exponentiell, doch die Zeit, die wir dafür aufwenden können, ist begrenzt und nicht erweiterbar. Das stimmt. Die ständige und endlose Flut von Reizen und Informationen aller Art macht es uns unmöglich, Informationen sinnvoll zu strukturieren und uns auf das Wesentliche zu konzentrieren. Informationsüberflutung erweitert zwar unser Verständnis, aber sie lässt unsere Vorstellungskraft schwinden.

Die verschiedenen Umfragen stimmen auch in einem schwerwiegenden Ergebnis überein: Die Altersgruppe der 18- bis 30-Jährigen zeigt die größte Unzufriedenheit mit dem Klimawandel. Die Daten sind erschütternd. Und auf den ersten Blick unerklärlich: Die Generation, die am besten über das Thema aufgeklärt und informiert ist, die den besten Zugang zu Daten hatte und weiterhin hat und die in den nächsten 50 Jahren besonders stark vom Klimawandel bedroht ist, fühlt sich nicht gehört. Und wer sich nicht betroffen fühlt, wird sich kaum engagieren.

Und genau hier erscheint die vermeintlich einfache Lösung: mehr Präsenz im Lehrplan. Als besäßen akademische Lehrpläne nekromantische Kräfte und die Fähigkeit, Lehrplaninhalte auf magische Weise in wirkungsvolle Lernerfahrungen und transformative Haltungen zu verwandeln. Doch so funktioniert es nicht.

Die Forscherin Yayo Herrero beklagt, dass viele 18-Jährige nicht erklären können, was Klimawandel ist oder was dagegen unternommen werden kann, obwohl sie während ihrer gesamten Schulzeit an „zahlreichen Workshops zu diesem Thema“ teilgenommen haben. Sie spricht sogar von einer Art „Workshop-Industrie“, die Themen wie Friedenskultur, Klimanotstand und Geschlechterfragen behandelt und ihre angestrebten Ziele verfehlt.

Es geht nicht um den Lehrplan – der aktuelle basiert ja genau auf den UN-Nachhaltigkeitszielen –, sondern um die inhaltliche Kohärenz des Unterrichts. Workshops und Poster zum Thema Klimawandel sind wenig sinnvoll, wenn der Hauptausflug im ersten Trimester ein Besuch in einer Freiluft-Eisbahn ist – die so viel Strom verbraucht wie ein ganzes Hotel, aber von einem Dieselgenerator erzeugt wird, der 40 Tage lang rund um die Uhr läuft. Oder wenn die heilige Abschlussfahrt in einen Wasserpark führt. Konsumdenken und Verantwortungslosigkeit während der Schulzeit.

Ganz zu schweigen von den Umweltkomitees, die Austausche mit anderen europäischen Zentren organisieren (4.000 km mit dem Flugzeug x 40 Studenten), um am Ende durch ein Naturschutzgebiet zu radeln.

Wie damals, als Palma den Klimanotstand ausrief und dann eine aufwendigere, längere und umfangreichere Weihnachtsbeleuchtung als je zuvor ankündigte, „um den Konsum anzukurbeln“. Genau, wen wollen wir hier eigentlich täuschen? Das Problem ist nicht unsere Widersprüchlichkeit und Belanglosigkeit.